Résumé

  • Les pages SANOG de l’époque indiquent « npNOG 9 », tandis que l’historique de npNOG, APNIC et un compte rendu népalais retiennent « npNOG6 ». Le chiffre 6 est l’intention la mieux étayée, sans qu’une correction officielle de SANOG ait été retrouvée.
  • Les responsabilités publiées étaient réparties : autorité de programme du côté du comité SANOG, hébergement attribué à NPIX et npNOG, interface locale portée surtout par NPIX, formulaire en ligne sous le domaine SANOG et sélection des boursiers par un comité distinct.
  • Les sources décrivent une seule semaine hybride au Kathmandu Marriott : des ateliers du 18 au 21 juillet, puis une conférence le 22 juillet 2022.

Le dossier des numéros

Calendriers, informations de lieu et comptes rendus convergent sur un même déroulé : quatre jours d’ateliers, suivis d’une journée de conférence à Katmandou. Pour les participants, parler d’une semaine unique de formation et d’échanges est donc justifié. Aucun document examiné ne montre deux manifestations concurrentes en juillet.

Le numéro de l’édition népalaise reste toutefois disputé. Les captures contemporaines de SANOG emploient « npNOG 9 ». La chronologie publiée par npNOG parle de « npNOG6 » ; APNIC et NepaliTelecom reprennent ce chiffre. Cette convergence rend l’édition 6 beaucoup plus plausible comme désignation voulue. Elle ne permet pas d’affirmer que le 9 était une simple coquille : aucune rectification officielle de SANOG n’a été retrouvée. Il faut donc conserver le désaccord au lieu de fabriquer une certitude.

Les chiffres sans faux total

Le tarif publié était de 200 USD ou 20 000 NPR pour la semaine, 150 USD ou 15 000 NPR pour les ateliers, et 50 USD ou 5 000 NPR pour la conférence. Une remise anticipée de 15 % était annoncée, puis une réduction de 10 % pour certains membres après l’échéance. Ces montants établissent les conditions d’accès, pas l’identité de celui qui a finalement encaissé les fonds.

Sept bénéficiaires du premier tour de bourses ont été nommés. L’aide publiée plafonnait le billet d’avion à 500 USD et excluait les frais d’inscription et de visa. Les paiements effectifs, la présence de chaque personne, d’éventuels tours ultérieurs, le nombre de candidatures, la notation et les résultats professionnels demeurent inconnus. APNIC figurait comme parrain « Diamond » et « Fellowship » : c’est un rôle déclaré, non la preuve d’une influence sur le programme.

Une page d’atelier annonçait au maximum 30 délégués, alors qu’APNIC a ensuite fait état de plus de 40 participants. Ces chiffres peuvent mesurer des périmètres différents ; aucun ne donne la fréquentation totale. La page des participants se disait partielle et son ancienne API renvoie aujourd’hui un jeu vide. Cet état actuel ne reconstitue pas 2022 et ne révèle aucun motif de suppression.

Qui décidait quoi ?

Les pages publiques décrivent des rôles superposés. Le comité de programme de SANOG disposait de l’autorité publiée la plus claire pour modifier le programme. Le pied de page de SANOG présentait NPIX et npNOG comme hôtes. NPIX assurait l’interface d’inscription locale et le contact du lieu, et la presse le décrivait comme hôte principal ; l’inscription en ligne passait par rego.sanog.org. Les bourses relevaient d’un comité SANOG distinct et les niveaux de parrainage étaient affichés séparément.

Le mot « hôte » ne suffit donc pas à résumer la gouvernance. Un badge, une salle et un agenda peuvent être communs alors que le programme, l’admission, les paiements, les données personnelles et les corrections relèvent d’acteurs différents. Les interfaces sont visibles ; les contrats qui les relient ne le sont pas.

NPIX se présente comme une société népalaise à but non lucratif enregistrée. Aucun extrait indépendant du registre n’a été consulté. Cette déclaration ne peut être attribuée ni à npNOG ni à SANOG, et elle ne fait pas de NPIX leur propriétaire. Les sources n’identifient pas les personnes morales de npNOG ou SANOG, le signataire du lieu, le bénéficiaire final ou l’acquéreur du paiement, le partage des recettes, les règles de remboursement et de responsabilité, ni le responsable et les sous-traitants des données des participants.

Une valeur technique à ne pas surinterpréter

Le programme documente IPv6, RPKI, MANRS, l’interconnexion, l’automatisation, la supervision et la sécurité. Il est raisonnable de penser que sponsors, formateurs extérieurs et lieu commun ont élargi l’accès à l’expertise. Aucune source examinée ne prouve cependant un déploiement de production causé par la semaine.

Attribuer précisément les rôles est utile lorsque cela détermine qui modifie le programme, choisit ou finance les participants, collecte argent ou données, rectifie les archives ou assume une responsabilité. Ce n’est pas une objection aux événements communs. Katmandou démontre qu’une expérience cohérente peut naître d’institutions qui se chevauchent — et qu’une archive durable devrait indiquer à qui appartient chaque décision.

Sources