Un virgule vingt-cinq est publié. L'horloge, non.

Résumé

• La fiche de lancement du deuxième appel à candidatures singapourien, publiée le 1er décembre 2025, exige un PUE de 1,25 au plus à 100 % de charge informatique et définit ce ratio comme l'énergie annuelle totale du centre de données divisée par l'énergie annuelle totale des équipements informatiques.
• Le même document de trois pages ne fixe aucune échéance de mise en service, aucun calendrier de rapport et aucune conséquence en cas de manquement ; le ministre qui a clos la deuxième lecture du projet de loi sur l'infrastructure numérique en octobre 2026 a indiqué que les engagements soutenant une attribution de capacité pourraient devenir des conditions de licence, pour une entrée en vigueur attendue en 2027.

Le chiffre est la partie facile. Dans la fiche conjointe EDB–IMDA qui a lancé le deuxième appel à candidatures pour les centres de données, le 1er décembre 2025, l'exigence de durabilité se lit ainsi : « 1,25 (à 100 % de charge informatique) ou mieux », et la note 1 définit la mesure — énergie annuelle totale du centre de données divisée par énergie annuelle totale des équipements informatiques (fiche de lancement de l'appel). Rien n'y est flou. Un ingénieur peut l'inscrire au tableau et concevoir dessus.

Le ratio est une grandeur énergétique annuelle, alors que l'exigence est écrite à 100 % de charge informatique. C'est un énoncé de point de conception portant sur une année entière d'énergie : exactement ce dont un concepteur a besoin, et exactement ce que la facture mensuelle d'électricité d'un exploitant ne mesure pas.

La même fiche attache le reste du paquet d'entrée. Les candidats retenus doivent obtenir la certification BCA-IMDA Green Mark for Data Centres 2024 Platinum pour le site proposé ; les équipements informatiques doivent atteindre ou dépasser la norme SS 715:2025, avec des mesures prises avec les utilisateurs pour optimiser l'utilisation du matériel ; et au moins 50 % de la capacité proposée doit recourir à des filières d'énergie verte éligibles.

La liste de ces filières — biométhane, ammoniac bas carbone ou hydrogène, piles à combustible innovantes avec captage et stockage du carbone, photovoltaïque vertical intégré ou appliqué au bâtiment — est présentée à titre d'exemples : elle est illustrative, non fermée.

Comparé à la feuille de route sectorielle pour les centres de données verts, le seuil de l'appel est le plus exigeant. Une copie hébergée par l'IMDA vise au moins 300 MW de capacité supplémentaire à court terme et un PUE de 1,3 au plus à 100 % de charge informatique pour tous les centres de données d'ici dix ans (feuille de route, première copie). Une seconde copie du même document ajoute un potentiel de 200 MW ou plus au-delà de cet objectif et énonce « inférieur à 1,3 » plutôt que « 1,3 au plus » (feuille de route, seconde copie). Aucune séquence de révision ni avis de remplacement ne relie les deux : elles sont donc rapportées ici comme deux documents distincts, et aucune n'est retenue comme version courante. Ni l'une ni l'autre n'indique que le 1,25 de l'appel découle de l'objectif sectoriel.

Ce que la fiche de lancement ne contient pas, c'est l'horloge. Lues de bout en bout, ces trois pages ne fixent aucune échéance de mise en service ou de livraison, aucun calendrier de rapport, aucune conséquence en cas de non-performance. C'est un constat portant sur un document, au 13 novembre 2026, et il n'établit rien sur les termes d'une attribution particulière, qui figurent dans des instruments que je n'ai pas pu ouvrir.

L'attribution que ces termes encadrent est rapportée, pas lue. Un article du Straits Times daté du 21 août 2026 indique que Digital Realty, Equinix, Keppel Data Centres et ST Telemedia Global Data Centres « se sont vu attribuer chacun 50 mégawatts de capacité nouvelle, alloués sélectivement dans le cadre d'appels à candidatures compétitifs liés … » — et le passage conservé s'arrête là (Straits Times, 21 août 2026). L'arithmétique tombe juste, 50 × 4 = 200, mais elle ne tombe juste qu'à l'intérieur d'un seul article de journal : ce n'est pas une corroboration indépendante. La page de presse de l'Economic Development Board annonçant la sélection de quatre projets porte la même date dans l'index de recherche et y est décrite comme une attribution provisoire de 200 MW à quatre opérateurs, avec une fiche liée (page d'annonce de l'EDB). L'ouverture de cette page a renvoyé un défi anti-robot : la formulation indexée est donc une piste de découverte, pas un document que j'ai lu.

Les deux documents qui trancheraient sont restés fermés. La fiche d'attribution de l'EDB (fiche d'attribution) et le communiqué de l'IMDA de 2026 sur l'attribution aux quatre opérateurs (communiqué IMDA) ont tous deux renvoyé des défis d'accès. Aucune attribution opérateur par opérateur, aucune condition propre à une attribution, aucune échéance, aucun rapport et aucune sanction n'ont été lus dans un document de régulateur. Keppel Data Centres Holding Pte Ltd figure dans la liste des quatre bénéficiaires publiée par le journal et dispose d'une entrée d'annuaire ; ses propres pages n'ont rien livré d'accessible sur les attributions singapouriennes, ce qui limite ma lecture sans établir qu'elle ne publie rien.

Le 7 octobre 2026, le secrétaire d'État principal au Développement numérique et à l'Information a clos la deuxième lecture du projet de loi sur l'infrastructure numérique en décrivant la couche censée fournir ce que la fiche omet. Les engagements substantiels soutenant une attribution de capacité pourraient devenir des conditions de licence. « En vertu du projet de loi, les titulaires de licence feront régulièrement rapport à l'IMDA. » Les crédits carbone fonctionnent comme un recours lorsqu'un projet d'énergie verte échoue, non comme un substitut facultatif à l'énergie verte promise. La loi devrait entrer en vigueur en 2027, sa mise en œuvre étant échelonnée à mesure que les exigences détaillées sont arrêtées (discours de clôture du MDDI).

Cette séquence est l'histoire. La métrique engage dès l'entrée, dans un document que chacun peut désormais lire. L'horloge et le rapport arrivent, s'ils arrivent, sous forme de conditions de licence dans une loi non encore en vigueur — et le discours qui les décrit ne fixe ni leur contenu, ni leur fréquence, ni la sanction attachée à un manquement.

Pour un acheteur, l'écart est opérationnel, non académique. Un mégawatt attribué n'est pas un hall en service. Rien dans le dossier que j'ai lu ne permet à un locataire, à un prêteur ou à un concurrent de distinguer une capacité éclairée, une capacité financée et une capacité simplement sélectionnée. Aucun chiffre n'est ici converti en surface, en nombre de baies, en coût d'investissement ou en part de la demande nationale d'électricité, car aucun document inspecté ne soutient une telle conversion.

Les règles singapouriennes sur l'eau montrent la même forme un cran plus tôt. La feuille de route fixe un objectif d'usage de l'eau d'au plus 2,0 mètres cubes par mégawattheure d'ici dix ans, le mesure comme la consommation totale d'eau du centre de données rapportée à l'énergie des équipements informatiques, et renvoie à des plans d'efficacité hydrique soumis au PUB pour les sites consommant au moins 60 000 mètres cubes par an. Ce sont des attentes de feuille de route, non des conditions du présent appel, et elles sont rédigées comme des objectifs plutôt que comme des obligations de rapport.

Le seul article antérieur de BTW sur les centres de données singapouriens portait sur un site de 80,2 MW lié à un prêt vert de 1,7 milliard de dollars (2,2 milliards de dollars singapouriens), publié le 7 avril 2025. C'est une couverture antérieure sur le financement d'un projet ; sa chronologie n'est pas reprise ici, et sa capacité relève d'une arithmétique entièrement différente.

La moitié vérifiable de ce régime est réellement vérifiable : un ratio, deux décimales, une formule énoncée, une certification nommée et une part d'énergie verte chiffrée. La moitié qui décide si la capacité existe bel et bien n'est pas publiée sous forme lisible. Tant qu'une échéance, un rapport ou une condition de licence n'est pas daté et imprimé, une attribution reste une place dans une file dont l'opérateur ne maîtrise pas le rythme et que le public ne peut pas auditer.