Résumé

  • Lancé le 8 septembre, Quill prend en charge PostgreSQL, SQL Server et MySQL sans remplacer le système SQL de référence.
  • L'alimentation du miroir, les changements de données, les messages aux agents et la génération d'embeddings entrent dans le compteur d'écritures ; les jetons du modèle restent à payer séparément.

Le nombre de salariés qui interrogent un agent ne suffit pas à prévoir la facture de Quill. Une base métier très active peut alimenter son compteur alors même que les utilisateurs posent peu de questions. C'est la conséquence possible des règles tarifaires publiées par RavenDB, et non le résultat d'un essai indépendant.

Dans son annonce du 8 septembre, l'entreprise présente une voie d'accès aux agents sans migration du système SQL de référence. PostgreSQL, SQL Server et MySQL sont les trois bases citées. Le raccourci mérite d'être précisé : le système faisant autorité reste en place, mais une autre copie des données apparaît.

Le miroir prend le relais, pas l'autorité

La documentation technique décrit un service Docker installé à côté de SQL. Quill commence par lire intégralement les tables sélectionnées pour remplir sa base interne. La capture des changements, ou CDC, répercute ensuite les insertions, modifications et suppressions. Les agents interrogent cette copie ; l'application conserve son propre chemin de requêtes SQL.

Cette séparation peut éviter de confondre la recherche des agents avec les requêtes ordinaires de l'application. Elle ne supprime pas les tâches d'administration. Une première copie volumineuse peut prendre du temps, même si elle peut reprendre après une interruption. L'activation de l'enregistrement des changements ou les permissions nécessaires peuvent aussi demander l'intervention d'un administrateur. Enfin, une synchronisation continue ne prouve pas une absence de retard dans toutes les conditions.

C'est à cet endroit que la grille tarifaire devient plus instructive que la promesse de simplicité. L'unité retenue, le WRU, compte les écritures : ingestion des enregistrements sources, modifications et suppressions, chaque message envoyé à un agent et génération d'embeddings. Le calcul porte sur les documents, pas sur leur poids en octets. Une commande et ses lignes constituent des écritures distinctes. Lectures, requêtes et maintenance interne des index ne sont pas mesurées par ce compteur.

Un tarif affiché n'est pas encore une facture prévisible

Starter affiche 499 dollars par mois pour un million de WRU, puis 0,60 dollar par millier supplémentaire. Pro coûte 1 799 dollars pour huit millions, avec un taux supplémentaire de 0,30 dollar par millier. La page précise qu'il s'agit de tarifs de lancement et que les volumes inclus peuvent évoluer.

Une autre précision réclame une réponse commerciale : la FAQ indique une facturation par incréments d'un million d'unités. Le taux présenté par millier ne permet donc pas, à lui seul, de connaître les arrondis ou la granularité des engagements. Produire une facture exacte à partir de ces seules lignes serait prématuré.

L'essai complet de 90 jours comprend des WRU illimités. Le chargement initial consomme bien des unités, mais elles sont couvertes par cet essai. Un compteur sans frais pendant cette période ne démontre pas que les chargements et la réplication seront économiquement négligeables ensuite.

Les jetons du modèle sont exclus et réglés séparément au fournisseur choisi. Héberger soi-même un modèle peut éviter sa redevance par jeton, pas le matériel, l'énergie ni l'exploitation. De même, une lecture non facturée par Quill n'est pas une réponse entièrement gratuite.

Pour comparer cette offre, il faut donc observer la fréquence de changement des données retenues, puis ajouter messages et embeddings. Les sources publiques n'établissent ni le volume récurrent d'un client, ni son retard de réplication mesuré, ni toutes les règles de reprise et de resynchronisation. Quill évite un déplacement du système de référence ; il ne dispense pas de comprendre le coût de l'état supplémentaire entretenu pour les agents.