Résumé

  • Les dossiers du Montana, du Dakota du Nord et du Nouveau-Mexique décrivent des moteurs Crusoe alimentés par un gaz que les demandes qualifient de gaz autrement torché : machines nommées, limites par moteur, un site à la fois.
  • Aucun de ces documents ne chiffre le torchage évité. Les 220 000 tonnes revendiquées viennent d’un modèle maison de 2022, et le campus texan de Longhorn demande du gaz de réseau.

Comparer des capacités d’intelligence artificielle sur leur ligne d’émissions, c’est comparer des chiffres produits par des machines différentes, dans des cadres comptables différents, avec des hypothèses choisies par des parties différentes. L’opérateur qui porte l’une des affirmations les plus visibles de ce comparatif a passé ses premières années à fixer des moteurs à pistons sur des puits de pétrole, afin que le gaz sortant du séparateur brûle dans un moteur plutôt qu’au bout d’une torche. Les régulateurs ont consigné ce montage, machine par machine, dans des installations nommées.

Ce qu’ils n’ont pas consigné, c’est la quantité de torchage qui a effectivement disparu.

Tout l’argument tient dans cet écart, et il est plus étroit que le marketing qui en est sorti. Les permis existent. Le déplacement du torchage existe, au sens où un régulateur a accepté la description et a fixé des limites à l’équipement censé consommer ce gaz. Mais le chiffre climatique en tête d’affiche — plus de 220 000 tonnes d’équivalent CO2 évitées — n’est pas une conclusion de permis. C’est un modèle que l’entreprise a publié elle-même, et il repose sur deux choix de paramètres que tout acheteur de cette capacité devrait pouvoir nommer.

La flotte, elle, a quitté la prémisse. Le dossier texan déposé en 2024 pour le Longhorn Data Center, près d’Abilene, décrit douze turbines à cycle simple de 35 mégawatts alimentées au gaz de réseau Traitant le gaz de réseau comme un combustible — un combustible qui n’a aucun torchage à déplacer. Douze unités de 35 MW font 420 MW de capacité proposée. Les premiers sites Crusoe étaient autorisés à deux moteurs chacun.

Deux moteurs, trois mentionnés

Le Department of Environmental Quality du Montana a délivré le permis de qualité de l’air n° 5317-00 à Crusoe Energy Systems pour l’installation de Shirley, avec un en-tête daté du 6 décembre 2024 (Montana DEQ n° 5317-00). Le texte autorise jusqu’à deux moteurs Waukesha 9394 GSI, chacun ne dépassant pas 2 500 chevaux sur l’arbre — la puissance à l’arbre est la grandeur que le régulateur prend pour base des limites par moteur — avec réglage du rapport air-carburant et réduction catalytique non sélective, un catalyseur qui transforme les oxydes d’azote en azote et en eau.

La phrase sur le combustible est celle sur laquelle repose toute l’affaire : du gaz de gisement qui « serait autrement envoyé vers une torche de procédé pour y être brûlé ». Les plafonds par moteur sont de 0,83 livre par heure, soit 0,15 gramme par cheval-heure, pour les NOx ; de 1,65 lb/h, soit 0,30 g/ch-h, pour le monoxyde de carbone ; et de 0,17 lb/h, soit 0,03 g/ch-h, pour les composés organiques volatils.

La section consacrée aux gaz à effet de serre ne fait pas le travail qu’exige l’argumentaire. Elle évalue ce que les moteurs émettent ; elle ne chiffre pas ce que la torche aurait émis. Le document parle aussi de trois moteurs alors qu’il en autorise deux, et ses tonnages se contredisent de plusieurs ordres de grandeur — une ligne affiche 23,41 tonnes métriques d’équivalent CO2 par an à côté de totaux en milliers. Ces valeurs sont incohérentes entre elles ; je ne les utilise donc d’aucun côté de la comparaison.

Le site a changé de mains depuis. Le permis n° 5317-02, délivré le 11 novembre 2025 à NYDIG DFM, LLC pour la même installation de Shirley, enregistre le transfert depuis Crusoe, le remplacement du n° 5317-00 par le n° 5317-01, puis du n° 5317-01 par le n° 5317-02 (Montana DEQ n° 5317-02). Le repreneur conserve les deux moteurs Waukesha de 2 500 chevaux et relève de la catégorie de source mineure véritable — des émissions inférieures aux seuils sans plafond pris volontairement, par opposition à une source mineure synthétique, qui accepte une limite opposable pour rester sous ces seuils — si bien que la certification annuelle de source mineure synthétique disparaît. Un dispositif de déplacement du torchage qui survit à son fondateur sous forme de liste d’équipements dit quelque chose du degré auquel la revendication était attachée à l’entreprise plutôt qu’au site.

Fort Berthold, où c’est l’EPA qui a signé

La région 8 de l’EPA tient un registre des permis qu’elle délivre au titre du Clean Air Act. On y trouve Charging Eagle 21-25 sous la référence TMNSR-TAT-008173-2022.001, source mineure véritable délivrée le 29 août 2022, et Crosby Chase CTB sous SMNSR-TAT-008149-2023.002, révision de source mineure synthétique délivrée le 9 février 2024 (registre des permis de la région 8). Les deux se trouvent sur des terres de la réserve indienne de Fort Berthold, dans le Dakota du Nord, ce qui explique que l’autorisation soit fédérale et non étatique.

La demande de Charging Eagle annonce l’objectif sans détour : trois moteurs Waukesha 9394GSI de 2 500 chevaux sur le pad de RimRock, dimensionnés pour consommer du gaz de production autrement destiné au torchage et pour alimenter de petits centres de données (demande Charging Eagle). Crusoe a également demandé à l’agence de traiter son groupe électrogène comme une source distincte de l’opérateur pétrolier voisin. Cette frontière compte : sans elle, les moteurs seraient comptés dans le potentiel d’émission de l’opérateur.

L’analyse d’impact sur la qualité de l’air déposée avec la demande est ce que ce dossier contient de plus proche de la comparaison (analyse Charging Eagle). Elle affecte 0,42 livre par heure de NOx à la torche de bac et 0,59 à la torche de gaz, et attribue à ces torches une puissance calorifique de 3,95 et 6,55 millions de BTU par heure — un débit de chaleur, ce que mesure le MMBtu/h. La conclusion affirme que le projet émet moins qu’un torchage courant. Ce qu’elle ne contient pas, c’est un tonnage annuel évité ou un calcul d’équivalent CO2. Les débits des torches sont des données d’entrée pour la modélisation de la qualité de l’air, pas une référence mesurée.

Crosby Chase est arrivé par un autre chemin. La page de permis de l’EPA enregistre une délivrance le 9 février 2024, effective au 11 mars 2024, dossier EPA-R08-OAR-2023-0443 (page du permis Crosby Chase). La note interne de l’agence datée de 2021, pour la première version de l’opération, décrit un compresseur de 484 chevaux, un générateur de 2 500 chevaux et une turbine de 13 106 kW fonctionnant au gaz de batterie de bacs centraux « qui serait autrement torché » pour alimenter de petits centres de données (note EPA, 2021). La note pèse les effets sur l’air et les espèces menacées, pas les gaz à effet de serre, et elle qualifie la même opération de source mineure véritable à un endroit et de source mineure synthétique à un autre. Cette contradiction figure au dossier.

Douze moteurs et une case cochée à contresens

La demande de modification 10145M1 pour l’installation Gold State, datée du 24 mai 2024, décrit cinq moteurs Waukesha déjà autorisés et en demande sept de plus : douze unités de 2 500 chevaux sur du gaz de gisement présenté comme autrement torché, avec catalyseurs et réglage du rapport air-carburant (demande Gold State). Le tableau 2-P annonce 130 938 short tons d’équivalent CO2 par an pour les émissions proposées de l’installation. Des émissions, pas un évitement. Le chiffre compte ce que les moteurs rejettent, et dans le même tableau le dossier coche la case « moins de 75 000 tonnes ».

L’avis juridique du département pour le numéro d’intérêt public 41141, dans le comté de Lea, reprend le total de douze moteurs et une valeur proposée supérieure à 75 000 tonnes par an, et annonce une intention préliminaire de délivrer au plus tard le 27 septembre 2024 (avis NMED). Une échéance annoncée n’est pas une délivrance. Les permis signés du Nouveau-Mexique ne font pas partie de ce dossier : les conditions effectivement délivrées pour Gold State ne sont donc pas établies ici.

Le chiffre qui voyage

Le seul chiffre à l’échelle de la flotte présent dans ce dossier est celui de l’entreprise. Une publication de Crusoe datée du 10 novembre 2022 estimait que près de 2 700 tonnes métriques de méthane se seraient échappées si le gaz consommé avait été torché, et revendiquait plus de 220 000 tonnes métriques d’équivalent CO2 évitées (article Crusoe sur les GES). La comparaison suppose 99,91 % de rendement de combustion dans le moteur contre 91,1 % pour une torche à ciel ouvert, et convertit le méthane avec un potentiel de réchauffement global à 20 ans de 82,5 — le multiplicateur qui transforme une masse d’un gaz en équivalent CO2 sur un horizon choisi. Le multiplicateur du méthane à 20 ans est bien plus élevé qu’à 100 ans.

Trois conséquences en découlent, et aucune n’est que le chiffre soit faux. C’est un modèle, pas une mesure, et ses deux paramètres les plus lourds ont été choisis par la partie qui revendique le résultat. La convention à 20 ans est légitime et c’est aussi celle qui produit le titre le plus flatteur. Enfin, le total d’équivalent CO2 d’un permis et un chiffre d’émissions évitées relèvent de cadres distincts : l’un mesure ce qu’un moteur rejette, l’autre modélise ce qu’une torche non réalisée aurait rejeté. Ils ne se compensent pas, et ils ne sont pas compensés ici.

Pour un acheteur de capacité, la question n’est pas de savoir si l’entreprise a fait quelque chose de réel autrefois. C’est de savoir si l’arithmétique derrière la ligne d’émissions d’un contrat résiste à un audit de site. La question est assez précise pour être posée en réunion d’achat : indépendamment de vos limites de permis, montrez le tonnage de torchage déplacé par site, les références de rendement de combustion utilisées, la convention de PRG retenue, et si les campus que vous vendez aujourd’hui relèvent encore de ce contrefactuel.

Ce que le dossier texan dit de la flotte suivante

La demande Longhorn est arrivée à la TCEQ le 15 août 2024 : soixante pages préparées par Pinyon Environmental, proposant six turbines Titan 350 de 35 MW et six turbines GE LM2500 de 35 MW, toutes à cycle simple, c’est-à-dire que la chaleur des gaz d’échappement est rejetée plutôt que récupérée pour produire de l’électricité supplémentaire (demande Longhorn). Les turbines « seront alimentées en gaz naturel de qualité réseau », avec réduction catalytique sélective et injection d’ammoniaque aqueuse, plus de 300 heures de fonctionnement par an et une norme de 0,14 livre de NOx par mégawattheure. C’est une demande ; les conditions finales d’autorisation ne sont pas établies.

Le dossier ne contient aucune comparaison de torchage évité, et aucune ne serait cohérente. Le gaz de réseau s’achète, se mesure et se brûle ; il ne déplace aucune torche sur un puits. C’est le point où une revendication d’évitement à l’échelle de la flotte cesse de couvrir la flotte. La prémisse qui rendait les premiers sites intéressants ne passe pas à l’échelle avec eux, parce que passer à l’échelle signifiait acheter un autre combustible.

Ce que ce dossier contient, et ce qu’il ne contient pas

On n’y trouve aucun permis délivré au Colorado, aucun permis signé au Nouveau-Mexique et aucune autorisation finale au Texas. Restent une classe d’équipements documentée, des limites documentées, une description de combustible documentée, et pas un seul chiffre de torchage déplacé calculé par un régulateur. Le tonnage évité au niveau d’un site et les émissions autorisées sont deux grandeurs différentes, et c’est la première qu’aucun document examiné ici ne fournit.

La fiche Crusoe Energy Systems LLC est l’identité d’entreprise examinée ici. La couverture antérieure de BTW a traité le financement, les campus en gigawatts, la commande de moteurs et la collision de noms entre deux entités Crusoe dans le répertoire d’adresses de l’ARIN. Aucune ne posait la question du combustible. La réponse est que le combustible a changé et que la phrase est restée.