Résumé

  • Le projet AFPUB-2026-GEN-003-DRAFT01 demande d’éviter les dates déjà annoncées des RIR, de l’IETF, d’ICANN et d’ISOC, de limiter les conflits avec d’autres événements Internet et d’annoncer la date et le lieu un an à l’avance, sauf impossibilité.
  • Le PPM d’AFRINIC-38 est prévu le 18 novembre 2026, pendant la semaine de l’IETF 127.

Un calendrier semble neutre jusqu’au moment où deux organisations veulent le même mardi. Ensuite, quelqu’un choisit la définition du conflit, la réunion prioritaire et la personne autorisée à dire « impossible ». Le projet d’AFRINIC sur les dates des Public Policy Meetings (PPM) pose ces questions sans désigner leurs arbitres.

La proposition, toujours en discussion, demande d’éviter les réunions déjà annoncées des organisations dites « sœurs » : les autres registres régionaux, l’IETF, ICANN et ISOC. Elle recommande aussi d’éviter autant que possible les autres événements Internet et de publier le lieu et la date un an avant, sauf si cela est inévitable. Le texte promet de la prévisibilité ; il ne décrit pas le mécanisme qui tranche les collisions.

Le PPM d’AFRINIC-38 doit se tenir au Cap le 18 novembre 2026. L’IETF 127 est prévu du 14 au 20 novembre à San Francisco. Le 18 tombe donc dans les deux calendriers. Les deux calendriers se chevauchent le 18 novembre. Le PPM est hybride, ouvert à tous, et AFRINIC indique que les participants à distance suivent les sessions et prennent part au débat dans les mêmes conditions.

La discussion publique révèle un désaccord intéressant. AFRINIC a expliqué que le choix du Cap, pendant la même semaine que l’Africa Tech Festival et le South Africa Peering Forum, devait permettre à des personnes déjà en déplacement d’assister à plusieurs événements. Des intervenants jugent ce regroupement pratique ; d’autres soulignent le conflit avec l’IETF et l’attention limitée des participants. La liste RPD consigne ces hypothèses concurrentes.

Une interdiction de tout chevauchement pourrait empêcher des déplacements combinés utiles. Une règle permissive pourrait transformer « coordination » en formule élégante pour « le premier arrivé garde la date ». Le préavis d’un an aide les participants à organiser leur voyage, mais il ne répond pas à la question du pouvoir : qui possède le calendrier quand les événements se disputent les mêmes personnes ?

Le processus de politique d’AFRINIC fournit déjà des points de décision identifiables : discussion ouverte sur la liste RPD, examen du consensus par les coprésidents du PDWG au PPM, Last Call distinct, ratification procédurale par le Conseil, puis mise en œuvre par le personnel. La règle de calendrier devrait conserver cette traçabilité. Elle peut préciser la définition d’un conflit, les éléments à examiner, l’autorité qui approuve une exception et l’endroit où consigner sa décision.

Une version praticable pourrait commencer par les dates et heures, puis publier une justification courte pour tout chevauchement maintenu : indisponibilité du lieu, contraintes concrètes de déplacement régional, date externe fixe ou autre empêchement. « Dans la mesure du raisonnable » devient utile seulement si le dossier explique ce qui était raisonnablement possible et pour qui.

AFRINIC n’a publié aucun décompte des participants par journée commune ; ce chiffre montrerait si le problème tient surtout au voyage ou à la concurrence entre ordres du jour.

Le projet a repéré une vraie difficulté : impossible de coordonner des dates inconnues. Il doit maintenant nommer le responsable de cette coordination, le détenteur du pouvoir d’exception et les pièces que cette décision laissera derrière elle. Sinon, le règlement gouvernera les dates sur le papier, tandis que le pouvoir de les choisir restera dans les coulisses.

Sources