AS-SETs Hierarchical Names

Ce qui a changé

Le dossier consigne une version DRAFT01 archivée, puis DRAFT02 introduite le 8 juin 2026. DRAFT02 conserve l’obligation prospective de nommage hiérarchique et la protection des AS-SET existants, tout en développant la justification, les exceptions et les modalités opérationnelles. Le statut enregistré évolue de « Last call » à « Consensus (Awaiting Ratification by Board) », puis à « Ratified »; le dernier artefact affirme une ratification le 25 septembre 2026. Cette issue enregistrée n’établit pas que la mise en œuvre technique a eu lieu.

Objet réel du débat

Le mécanisme vise à réduire les collisions et le squattage de noms en rattachant les nouveaux AS-SET à un ASN. La tension concrète porte sur la portée de cette règle et ses garde-fous : ne pas renommer les objets existants ni imposer leur renommage lors d’une modification, mais permettre des exceptions au cas par cas, notamment pour restaurer un objet supprimé. Le dossier signale que ces exceptions pourraient aussi créer une faille opérationnelle. Les métriques fournies ne permettent pas de reconstituer les arguments échangés ni leur soutien.

Arguments retenus

• La proposition soutient que le nommage hiérarchique des nouveaux AS-SET peut réduire les collisions et le squattage en rattachant le nom à un ASN; il s’agit de la justification avancée, pas d’un effet mesuré dans les faits fournis.
• La portée prospective et le maintien des AS-SET existants ont été conservés dans le texte final consigné, évitant une obligation générale de migration rétroactive.
• Le texte final prévoit des exceptions au cas par cas, notamment pour la restauration d’un AS-SET supprimé par erreur.

Arguments non retenus

• L’objection du personnel selon laquelle la restauration d’objets non hiérarchiques pourrait créer une faille opérationnelle et réduire l’efficacité de la règle n’a pas conduit à la suppression de l’exception dans le texte final fourni.
• Le dossier ne montre pas que la proposition ait retenu une migration obligatoire des AS-SET non hiérarchiques existants; le texte final les protège du renommage obligatoire.

Décision et débat

Le statut final fourni est « Ratified », normalisé en « accepted », et le dernier texte affirme que le conseil a ratifié la proposition le 25 septembre 2026. Des captures antérieures indiquent « Last call » et « Consensus (Awaiting Ratification by Board) ». Il s’agit de statuts et d’une affirmation consignés dans les artefacts fournis, et non d’une vérification indépendante. Le dossier n’établit ni la date structurée de décision ni le déploiement effectif.

Concentration de la participation

Les métriques indiquent 0 message, 0 participant de discussion, 1 acteur formel et 1 participant total. Les parts de messages top-1/top-5/top-10 et le HHI sont nuls, mais avec zéro message, ces valeurs sont dégénérées et ne renseignent pas sur la concentration réelle. Il n’y a aucun participant avec une position enregistrée; l’absence de transitions ne démontre donc ni stabilité ni consensus communautaire.

Analyse du point de contrôle

Pour les nouveaux AS-SET, le nom doit être hiérarchique et commencer par un ASN; les objets existants non hiérarchiques restent en place et peuvent être modifiés sans renommage obligatoire. Le contrôle de création se déplace ainsi vers un nom lié à l’ASN et son mainteneur, tandis que le registre conserve un rôle de validation et une marge de décision sur les exceptions. Les créateurs futurs peuvent devoir adapter leurs outils. Le dossier ne permet pas de déterminer comment les exceptions seront administrées en pratique ni si les contrôles ont été déployés.

Incertitudes

• Les métadonnées de DRAFT01 indiquent le 7 décembre 2020, tandis que son historique intégré mentionne le 15 mai 2026; les faits fournis ne réconcilient pas ces dates.
• DRAFT02 indique avoir été révisé à la suite de retours de la liste de diffusion, mais les métriques de participation ne capturent aucun message ni participant de discussion.
• Les horodatages structurés ne donnent pas les dates exactes du dernier appel, de la constatation du consensus ou de la transition vers la ratification.
• Le statut de ratification est consigné et le dernier artefact affirme une ratification le 25 septembre 2026, mais aucune vérification indépendante de cette décision n’est fournie.
• La mise en œuvre n’est pas établie; le texte décrit des changements requis aux systèmes WHOIS et MyAFRINIC, à prioriser après le projet MyAFRINIC v2.
• Le dossier ne quantifie pas les collisions, le squattage, les erreurs de résolution ou les effets opérationnels avant et après la règle.