Resumen

  • La copia de respaldo existe, pero la configuración actual podría tardar demasiado en recuperar el servicio si cae el centro principal.
  • RIPE NCC planea dos centros completos, redes separadas y una ubicación de testigo; el objetivo de 99,99 % aún debe sostenerse con pruebas.

La pregunta difícil para una copia de seguridad no es dónde está guardada, sino cuánto tarda en devolver el servicio. Sjoerd Wolthers, CTO de RIPE NCC, describió esa brecha en RIPE 93: ambos entornos de almacenamiento principales están en un centro de datos, mientras que el otro conserva una copia. Si falla el sitio primario, recuperar desde allí llevaría un tiempo considerable porque el equipo principal ya no estaría disponible. Wolthers calificó ese riesgo de inaceptable.

La arquitectura anterior daba una impresión de continuidad. Había dos centros, con aproximadamente un equipo por función en cada uno, unidos por una red que operaba como una sola. El diseño permitía conmutar rápido y funcionaba mientras las ubicaciones estaban cerca. Cuando RIPE NCC trasladó un centro de Ámsterdam a Nieuwveen, a unos 40 km, redujo un riesgo de inundación. El almacenamiento no soportó bien la latencia de esa distancia: el rendimiento cayó y hubo indisponibilidad.

El siguiente rediseño pretende separar los fallos de verdad. El alcance actual son dos centros completos, con equipos duplicados en cada uno y redes independientes. Los servicios funcionarían en activo dentro de cada centro y en activo-en espera entre ambos. Una ubicación testigo distinta mantendría copias de respaldo y resolvería cuál de los dos centros debe liderar; no sería un tercer centro completo. Para sistemas con un objetivo de recuperación corto, el almacenamiento rápido estaría en el mismo centro; las cargas con intervalos más largos podrían sincronizarse entre sitios.

La renovación también cambia una dependencia comercial. La plataforma de virtualización actual fue instalada y gestionada por un proveedor y está basada en VMware. Ampliarla se volvió mucho más caro y no había una alternativa dentro del mismo entorno. RIPE NCC quiere cambiar de plataforma para reducir el bloqueo con un proveedor. El coste de una decisión tecnológica aparece con claridad cuando la organización descubre que quedarse cuesta más y salir no tiene una ruta sencilla.

Wolthers dijo que el nuevo diseño debería sostener una disponibilidad del 99,99 %. La presentación trata esa cifra como objetivo de diseño y no ofrece mediciones que la acrediten. El plan era terminar la migración de servicios y retirar los centros actuales a finales de 2028; algunos equipos llegarán al fin de vida o de soporte durante 2027 y 2028.

La nube ocupa una parte limitada de la historia. Según Wolthers, los servicios allí se usan principalmente para mediciones de Internet y datos públicos. La identidad y la gestión de salida son más sensibles, y contar con una alternativa para ellas es prioridad. En el intercambio sobre jurisdicción y proveedores, el director general Hans Petter Holen recordó que RIPE NCC presta servicio a 72 Estados y depende de gobiernos, fabricantes y operadores fuera de su control directo.

La ubicación y jurisdicción finales, los proveedores y subcontratistas elegidos y los umbrales de recuperación medidos para cada servicio son los datos que cambiarían esta evaluación.

Fuentes