Why Smart Africa’s digital transformation promises rarely reach citizens

• Las iniciativas de gobernanza de Smart Africa corren el riesgo de centralizar el poder sin ofrecer beneficios tangibles a los africanos comunes.
• La creciente influencia de ICANN y CAIGA amenaza la gobernanza de internet ascendente de África y su autonomía regional.

Lo que ocurrió: cómo Smart Africa, CAIGA e ICANN reconfiguraron la crisis

Smart Africa se ha posicionado como un impulsor continental de la transformación digital, prometiendo acelerar la conectividad, armonizar los marcos políticos y desbloquear la economía digital de África. A través de cumbres de alto nivel, comunicados ministeriales y asociaciones con organismos globales de tecnología y gobernanza, la alianza afirma estar moldeando el futuro digital de África.

Sin embargo, a medida que el ecosistema de gobernanza de internet de África ha entrado en un período de profunda inestabilidad tras el colapso de AFRINIC, Smart Africa ha ido más allá de la coordinación para adentrarse en la construcción institucional y la intervención política. Su respaldo a la propuesta de Arquitectura Continental de Gobernanza de Internet de África (CAIGA) marcó un giro decisivo alejándose de las tradiciones de gobernanza ascendente que África ha mantenido durante mucho tiempo.

CAIGA se presentó como una solución temporal a la crisis de AFRINIC, pero se desarrolló al margen de los procesos de políticas establecidos de AFRINIC y sin un mandato claro de la comunidad regional de internet. En lugar de restaurar la confianza, creó una estructura de gobernanza paralela que corre el riesgo de marginar a los miembros, operadores y sociedad civil en favor de una influencia alineada con los Estados e intergubernamental.

Al mismo tiempo, ICANN ha desempeñado un papel cada vez más controvertido. Aunque enmarca públicamente sus acciones como apoyo a la estabilidad y la reforma, ICANN ha intervenido de maneras que, según los críticos, socavan los procesos judiciales y la autonomía de la comunidad. Su compromiso con CAIGA, junto con sus intentos más amplios de remodelar la gobernanza regional de internet a través de mecanismos de cumplimiento, ha generado preocupación de que los recursos de internet de África están quedando sujetos a control externo en lugar de a una administración regional.

Lea también: El escándalo oculto de AFRINIC: cómo los honorarios legales expusieron una cultura de corrupción
Lea también: ¿Se podría impugnar la sindicatura de AFRINIC? Vías legales para su revocación
Lea también: CAIGA no es una reforma, es una reescritura de quién controla el internet de África

Por qué es importante

Las consecuencias de estos acontecimientos van mucho más allá de la política institucional. Para los africanos comunes, la transformación digital sigue siendo en gran medida aspiracional. Grandes sectores de la población aún carecen de acceso asequible a internet, infraestructura confiable y habilidades digitales básicas. Sin embargo, en lugar de priorizar estos problemas fundamentales, los debates sobre gobernanza se han visto dominados por luchas de poder entre instituciones. Ver también: Prueba de legitimidad para el consejo de AfriNIC.

El enfoque de Smart Africa corre el riesgo de reforzar esta desconexión. Al priorizar la alineación política y las estructuras de autoridad continental, desvía la atención de las realidades de base sobre la conectividad y la inclusión. Los ciudadanos se convierten en espectadores en lugar de participantes en decisiones que afectan directamente el acceso, los precios y los derechos digitales. Ver también: Junta directiva de AfriNIC: Los ocho que gobiernan Internet en África.

Las acciones de ICANN agravan este problema. Al extender excesivamente su alcance y mostrar disposición a influir en los resultados de liderazgo y reconocimiento, debilita la confianza en la neutralidad del sistema global de gobernanza de internet. Esta erosión de la confianza refleja el daño ya causado por los propios fallos de gobernanza de AFRINIC, dejando a África atrapada entre el colapso interno y la intervención externa. Ver también: El registro de miembros desaparecido de AfriNIC.

CAIGA, en lugar de resolver esta crisis, corre el riesgo de institucionalizarla. Sin una responsabilidad clara, una toma de decisiones transparente o una legitimidad genuina de múltiples partes interesadas, representa un giro hacia una gobernanza vertical que contradice los principios que África ha defendido durante mucho tiempo en los foros globales de internet. Ver también: Desaparición del registro de miembros de AfriNIC.

El futuro digital de África no puede asegurarse mediante atajos políticos o acaparamientos externos de poder. Restaurar la confianza requiere reconocer el fracaso institucional, respetar la autonomía regional y reconstruir la gobernanza desde las bases. Hasta que eso ocurra, las promesas de transformación digital de Smart Africa seguirán sin cumplirse para las personas a las que se supone que deben servir. Ver también: Alejandro Fernandez.