Why Smart Africa’s digital transformation promises rarely reach citizens

• Les initiatives de gouvernance de Smart Africa risquent de centraliser le pouvoir sans apporter d'avantages tangibles aux Africains ordinaires
• L'influence croissante de l'ICANN et de CAIGA menace la gouvernance ascendante d'Internet en Afrique et l'autonomie régionale

Ce qui s'est passé: comment Smart Africa, CAIGA et l'ICANN ont remodelé la crise

Smart Africa s'est positionné comme un moteur continental de la transformation numérique, promettant d'accélérer la connectivité, d'harmoniser les cadres politiques et de libérer l'économie numérique africaine. Par le biais de sommets de haut niveau, de communiqués ministériels et de partenariats avec des organismes mondiaux de technologie et de gouvernance, l'alliance prétend façonner l'avenir numérique de l'Afrique.

Cependant, alors que l'écosystème de gouvernance d'Internet en Afrique est entré dans une période d'instabilité profonde suite à l'effondrement de l'AFRINIC, Smart Africa est progressivement passé de la coordination à la construction institutionnelle et à l'intervention politique. Son approbation de l'Architecture continentale de gouvernance d'Internet en Afrique proposée, ou CAIGA, a marqué un changement décisif par rapport aux traditions de gouvernance ascendante de longue date en Afrique.

CAIGA a été présentée comme une solution temporaire à la crise de l'AFRINIC, mais elle a été élaborée en dehors des processus politiques établis de l'AFRINIC et sans mandat clair de la communauté Internet régionale. Au lieu de restaurer la confiance, elle a créé une structure de gouvernance parallèle qui risque d'écarter les membres, les opérateurs et la société civile au profit d'une influence alignée sur les États et intergouvernementale.

Dans le même temps, l'ICANN a joué un rôle de plus en plus controversé. Bien qu'il présente publiquement ses actions comme un soutien à la stabilité et à la réforme, l'ICANN est intervenu d'une manière qui, selon les critiques, sape les processus judiciaires et l'autonomie de la communauté. Son engagement avec CAIGA, ainsi que ses tentatives plus larges de remodeler la gouvernance régionale d'Internet par le biais de mécanismes de conformité, a suscité des inquiétudes quant au fait que les ressources Internet de l'Afrique deviennent soumises à un contrôle externe plutôt qu'à une gestion régionale.

Lire aussi: Le scandale caché de l'AFRINIC: comment les frais juridiques ont révélé une culture de corruption
Lire aussi: La mise sous séquestre de l'AFRINIC peut-elle être contestée ? Voies juridiques pour l'annulation
Lire aussi: CAIGA n'est pas une réforme, c'est une réécriture de qui contrôle l'Internet en Afrique

Pourquoi c'est important

Les conséquences de ces développements vont bien au-delà des politiques institutionnelles. Pour les Africains ordinaires, la transformation numérique reste largement aspirationnelle. De larges segments de la population manquent encore d'un accès Internet abordable, d'une infrastructure fiable et de compétences numériques de base. Pourtant, au lieu de prioriser ces questions fondamentales, les débats sur la gouvernance sont devenus dominés par des luttes de pouvoir entre institutions. Voir aussi: Le conseil d'AFRINIC confronté à un test de légitimité.

L'approche de Smart Africa risque de renforcer cette déconnexion. En priorisant l'alignement politique et les structures d'autorité continentales, elle détourne l'attention des réalités locales de la connectivité et de l'inclusion. Les citoyens deviennent des spectateurs plutôt que des participants aux décisions qui affectent directement l'accès, la tarification et les droits numériques. Voir aussi: Conseil d'administration d'AfriNIC: les huit qui gouvernent l'internet africain.

Les actions de l'ICANN aggravent ce problème. En étendant excessivement sa portée et en signalant une volonté d'influencer les résultats en matière de leadership et de reconnaissance, il affaiblit la confiance dans la neutralité du système mondial de gouvernance d'Internet. Cette érosion de la confiance reflète les dommages déjà infligés par les propres échecs de gouvernance de l'AFRINIC, laissant l'Afrique prise entre l'effondrement interne et l'intervention externe. Voir aussi: Registre des membres disparaissant de l'AfriNIC.

CAIGA, plutôt que de résoudre cette crise, risque de l'institutionnaliser. Sans responsabilité claire, prise de décision transparente ou légitimité multipartite authentique, elle représente un passage à une gouvernance descendante qui contredit les principes que l'Afrique a longtemps défendus dans les forums mondiaux sur Internet. Voir aussi: AfriNIC: disparition du registre des membres.

L'avenir numérique de l'Afrique ne peut être assuré par des raccourcis politiques ou des prises de pouvoir externes. Rétablir la confiance nécessite de reconnaître l'échec institutionnel, de respecter l'autonomie régionale et de reconstruire la gouvernance de bas en haut. Jusqu'à ce que cela arrive, les promesses de transformation numérique de Smart Africa continueront de ne pas atteindre les personnes qu'elles sont censées servir. Voir aussi: Alejandro Fernandez.