Por que as promessas de transformação digital da Smart Africa raramente chegam aos cidadãos

O artigo 'Por que as promessas de transformação digital da Smart Africa raramente chegam aos cidadãos' é perfilado pela BTW Media porque evidências publicadas o vinculam à infraestrutura da Internet, governança, dependências operacionais ou visibilidade de mercado.

• As iniciativas de governança da Smart Africa correm o risco de centralizar o poder sem trazer benefícios tangíveis para os africanos comuns
• A crescente influência da ICANN e da CAIGA ameaça a governança ascendente da Internet na África e a autonomia regional

O que aconteceu: como Smart Africa, CAIGA e ICANN remodelaram a crise

Smart Africase posicionou como um motor continental da transformação digital, prometendo acelerar a conectividade, harmonizar os quadros políticos e liberar a economia digital africana. Por meio de cúpulas de alto nível, comunicados ministeriais e parcerias com organismos globais de tecnologia e governança, a aliança pretende moldar o futuro digital da África.

Contudo, à medida que o ecossistema de governança da Internet na África entrou em um período de profunda instabilidade após o colapso daAFRINIC, a Smart Africa passou progressivamente da coordenação para a construção institucional e intervenção política. Sua aprovação da proposta Arquitetura Continental de Governança da Internet na África, ou CAIGA, marcou uma mudança decisiva em relação às tradições de governança ascendente de longa data na África.

A CAIGA foi apresentada como uma solução temporária para a crise da AFRINIC, mas foi elaborada fora dos processos políticos estabelecidos da AFRINIC e sem mandato claro da comunidade regional da Internet. Em vez de restaurar a confiança, criou uma estrutura de governança paralela que corre o risco de excluir membros, operadores e sociedade civil em favor de uma influência alinhada ao Estado e intergovernamental.

Ao mesmo tempo, aICANNdesempenhou um papel cada vez mais controverso. Embora apresente publicamente suas ações como apoio à estabilidade e à reforma, a ICANN interveio de uma maneira que, segundo críticos, prejudica os processos judiciais e a autonomia da comunidade. Seu envolvimento com a CAIGA, bem como suas tentativas mais amplas de remodelar a governança regional da Internet por meio de mecanismos de conformidade, gerou preocupações de que os recursos da Internet da África se tornem sujeitos ao controle externo em vez da gestão regional.

Leia também:O escândalo oculto da AFRINIC: como as taxas legais revelaram uma cultura de corrupção
Leia também:A administração judicial da AFRINIC pode ser contestada? Caminhos legais para reversão
Leia também:CAIGA não é uma reforma, é uma reescrita de quem controla a Internet na África

Por que isso é importante

As consequências desses desenvolvimentos vão muito além das políticas institucionais. Para os africanos comuns, a transformação digital continua amplamente aspiracional. Grandes segmentos da população ainda carecem de acesso à Internet a preços acessíveis, infraestrutura confiável e habilidades digitais básicas. No entanto, em vez de priorizar essas questões fundamentais, os debates sobre governança se tornaram dominados por lutas de poder entre instituições.

A abordagem da Smart Africa corre o risco de reforçar essa desconexão. Ao priorizar o alinhamento político e as estruturas de autoridade continentais, ela desvia a atenção das realidades locais de conectividade e inclusão. Os cidadãos se tornam espectadores em vez de terem voz nas decisões que afetam diretamente o acesso, a precificação e os direitos digitais.

As ações da ICANN agravam esse problema. Ao estender excessivamente seu alcance e sinalizar uma disposição para influenciar os resultados em termos de liderança e reconhecimento, ela enfraquece a confiança na neutralidade do sistema global de governança da Internet. Essa erosão da confiança reflete os danos já infligidos pelas próprias falhas de governança da AFRINIC, deixando a África presa entre o colapso interno e a intervenção externa.

CAIGA, em vez de resolver essa crise, corre o risco de institucionalizá-la. Sem responsabilidade clara, tomada de decisão transparente ou legitimidade multissetorial autêntica, ela representa uma transição para uma governança descendente que contradiz os princípios que a África há muito defendeu nos fóruns globais da Internet.

O futuro digital da África não pode ser garantido por atalhos políticos ou tomadas de poder externas. Restaurar a confiança exige reconhecer o fracasso institucional, respeitar a autonomia regional e reconstruir a governança de baixo para cima. Até que isso aconteça, as promessas de transformação digital da Smart Africa continuarão a não alcançar as pessoas que deveriam servir.