Summary

  • Ondřej Caletka contó en RIPE 92 que la red del encuentro empezó a descartar rutas inválidas según ASPA. Después perdió alcance IPv6 hacia CZ.NIC: su único proveedor le entregaba como mejor ruta precisamente la que acababa de rechazar.
  • CZ.NIC añadió AS6939 a su autorización de proveedores y Caletka calculó unos diez minutos hasta ver el cambio en la tabla. La discusión posterior fue sobre quién podía corregir la relación y dónde convenía aplicar el filtro.

Hay una clase de victoria técnica que termina con alguien preguntando por qué no carga la página. A Ondřej Caletka le tocó presentarla ante el plenario de RIPE 92. El equipo de la reunión había firmado ASPA para su ASN y activado el rechazo de caminos inválidos. Otro Ondřej, de CZ.NIC, avisó de que no podía alcanzarse su red por IPv6 desde allí. Caletka convirtió la incidencia en una demostración pública, con el filtro todavía bajo examen.

Según la transcripción de RIPE, aquella era una red con un único proveedor ascendente, una tabla BGP completa y ninguna ruta por defecto. El mejor camino anunciado hacia CZ.NIC pasaba por AS6939, Hurricane Electric. Ese operador ofrecía tránsito IPv6 gratuito, pero no figuraba en las listas ASPA pertinentes como proveedor. El camino resultaba inválido y el router de la reunión lo descartaba. El proveedor ascendente solo había anunciado su mejor opción. Aunque existiera otra vía autorizada más arriba, la red de Caletka no la recibía. Su tabla decía «no hay ruta» mientras el resto de la topología seguía teniendo alternativas.

La salida inmediata fue agregar AS6939 a la lista ASPA de CZ.NIC. Caletka dijo que el cambio llegó a la base de información de rutas en unos diez minutos. La guía del RIPE NCC recuerda el trabajo que hay detrás: su panel no descubre por sí solo quién presta tránsito a cada ASN. Un par que también actúa como proveedor debe declararse, y la firma debe actualizarse cuando cambian las conexiones. «Gratis» describe la factura; no describe la función de la ruta.

Job Snijders cuestionó la lectura de Caletka desde el público: a su juicio, había que arreglar la autorización en destino o la relación con quien anunciaba la ruta, sin presentar la validación como culpable. Caletka respondió desde el punto de vista del cliente con un solo ascendente: no podía escoger una alternativa que nadie le había exportado. Gert Doering planteó aceptar rutas del proveedor de último recurso y filtrar en los enlaces entre pares. La discusión completa deja una pregunta mejor que un eslogan: ¿quién controla la siguiente ruta que verá el router?

El perfil oficial sitúa a Caletka en los laboratorios de formación del RIPE NCC. Su taller de RIPE 93 incluía configuración y diagnóstico de ASPA. En Edimburgo ya había encontrado un buen primer ejercicio: verificar qué exporta el proveedor antes de celebrar que el filtro funciona.