• Meynell declaró a BTW Media que la baja participación electoral durante las recientes elecciones a la Junta Ejecutiva fue una gran preocupación, con solo el 5% de los miembros de RIPE emitiendo su voto.
  • También señaló que deberían abordarse los obstáculos no escritos para obtener un puesto en la junta, como la falta de límites de mandato y la necesidad de una larga implicación en la comunidad RIPE.

En una entrevista exclusiva con BTW Media poco después de su derrota en las elecciones a la Junta Ejecutiva en RIPE 90 en Lisboa, Portugal, Kevin Meynell, Community Engagement Manager de la SCION Association y participante de larga trayectoria en la comunidad RIPE, comparte sus reflexiones sobre el presente y futuro de la gobernanza de Internet, los desafíos estructurales que enfrenta el sistema de Registros Regionales de Internet (RIR) y el futuro del RIPE NCC.

Con más de 25 años de experiencia, Meynell ofrece una perspectiva sobre temas que van desde la sostenibilidad financiera y la gestión de recursos numéricos hasta los procesos electorales y la necesidad de un mayor compromiso comunitario.

Las próximas elecciones de AFRINIC han arrojado luz sobre el proceso electoral allí, donde ingenieros de NOG y otras personas no ejecutivas podían emitir votos en nombre de numerosas organizaciones simplemente usando sus credenciales de inicio de sesión. Esto cambiará este año, y cada voto requerirá un documento notariado firmado para ser elegible. RIPE NCC y los otros RIR también parecen operar las votaciones de esta manera antigua, lo que plantea la cuestión de la elegibilidad del voto y el potencial de fraude electoral. ¿Cree que este sistema simple de inicio de sesión para emitir votos es lo suficientemente seguro para estas elecciones en RIPE NCC?

Meynell: Quizás sea algo a considerar, aunque realmente no he escuchado preocupaciones sobre la integridad del proceso de votación de RIPE NCC. Hay verificaciones de diligencia debida cuando las organizaciones o personas se convierten en miembros de RIPE NCC, y luego pueden nominar a sus representantes de voto de una manera razonablemente segura.

Por supuesto, ningún sistema es perfecto, pero eso rara vez sucede en ningún lado. Las verificaciones y los procesos de seguridad han tenido que mejorarse a lo largo de los años, y estoy seguro de que es el caso de que algunas organizaciones pueden no haber revisado durante algún tiempo quién está emitiendo votos en su nombre. Sin embargo, creo que los bajos niveles de participación electoral son el problema mayor, y hacerlo más complicado o difícil de votar probablemente desalentará aún más la participación.

¿Cree que los ingenieros son las mejores personas para emitir votos de esta manera, o sería preferible que los ejecutivos de la empresa, directores generales, CTOs, etc., tuvieran más voz y conciencia sobre estos asuntos?

Meynell: Independientemente de si sería preferible o no, creo que la elección de la persona que emite los votos solo puede ser decidida de manera realista por cada miembro de RIPE NCC. Sería demasiado complicado y difícil imponer quién en una empresa debería ser elegible, y mucho menos hacer cumplir. Desafortunadamente, creo que los asuntos de RIPE NCC simplemente no serán una prioridad particularmente alta para muchas organizaciones y, por lo tanto, no serán algo que sea tratado por ejecutivos de nivel C.

¿Cree que la elección en RIPE NCC de este año (y en el pasado) fue influenciada por este proceso de votación? Es decir, ¿una 'vieja guardia' de la comunidad de Internet emitiendo votos, dificultando la elección de los recién llegados más jóvenes?

Meynell: ¡Bueno, yo tampoco soy tan joven! Creo que hay varias razones por las que es difícil que los 'recién llegados' más jóvenes sean elegidos, incluida la falta de límites de mandato y la necesidad de tener una larga participación en la comunidad RIPE. Algunas de estas cosas se pueden abordar fácilmente, para otras es más difícil, aunque sí creo que la comunidad RIPE necesita fomentar un liderazgo más joven.

¿Cree que el resultado de su propia elección podría haber sido diferente si la votación hubiera sido mucho más puramente impulsada por los miembros, representando la voluntad de toda la comunidad, en lugar de cómo se lleva a cabo actualmente?

Meynell: Fue una votación impulsada por los miembros, aunque creo que menos del 5% de los miembros de RIPE NCC votaron, lo que es un poco preocupante. Quizás se necesiten más incentivos para fomentar una mejor participación, aunque realmente no sé si habría marcado alguna diferencia en mi caso.

Usted ha estado involucrado con la comunidad RIPE durante más de 25 años y ahora se desempeña como Community Engagement Manager en la SCION Association. ¿Cómo han moldeado estas experiencias su perspectiva sobre la gobernanza de Internet y la colaboración comunitaria?

Meynell: Siento que RIPE ha sido bueno para la colaboración comunitaria a lo largo de los años, y desde mi perspectiva, el aspecto de los recursos numéricos de la gobernanza de Internet se estableció con más consenso comunitario que otros aspectos como los nombres de dominio. Por supuesto, con el agotamiento de las direcciones IPv4 ha habido más discusiones sobre cómo asignar los bloques restantes de manera equitativa, pero la simple ecuación es que no hay suficientes direcciones IPv4 para satisfacer la demanda mundial y, como resultado, es inevitable que las fuerzas comerciales entren en juego.

El mundo también está cambiando ahora, no solo con la desaceleración de la industria de Internet, sino también con los desafíos de una geopolítica más aislada y los conflictos. Siento que partes del ecosistema RIR han tardado en responder a estos desafíos en ocasiones, incluido el tener procesos para lidiar con el fallo efectivo de uno de los RIR.

En su declaración de candidatura, menciona que el sistema RIR enfrenta desafíos sin precedentes, que van desde sanciones geopolíticas hasta cuestiones sobre modelos de financiación sostenibles. ¿Cuál considera que es el problema estructural más apremiante que enfrenta RIPE NCC hoy en día?

Meynell: Creo que el desafío más apremiante es la economía actual de la industria de Internet, la creciente consolidación de los LIR, así como la dificultad para cobrar las cuotas de membresía de ciertos países sancionados. Esto está ejerciendo presión sobre los ingresos en un momento de costos crecientes, lo que a su vez contribuye a un menor consenso entre los miembros de RIR mientras discuten cómo deben gastarse los ingresos de manera más efectiva.

Varias sesiones en RIPE 90 abordaron la transparencia, la sostenibilidad financiera y la evolución de las prioridades de servicio. ¿Qué cree que debería hacer RIPE NCC para alinear mejor sus servicios con las diversas necesidades de su región de servicio?

Meynell: Durante gran parte de su historia, RIPE NCC ha experimentado un aumento de ingresos y, como asociación sin fines de lucro, solo puede destinar una parte de los excedentes a las reservas. Por lo tanto, desarrolló y operó servicios como RIPE Atlas que son de uso más amplio para la comunidad de Internet.

Sin embargo, por varias razones, los ingresos ahora solo se aproximan a los costos de funcionamiento de RIPE NCC, por lo que puede ser necesario considerar si el costo de ciertos servicios se puede compartir con otras organizaciones, si algo como una base de datos común de RIR sería más rentable o si se pueden lograr otras eficiencias.

Es un difícil acto de malabarismo, ya que siempre habrá opiniones diversas sobre esto dentro de los miembros de RIPE NCC, y también dependerá de la disposición de otras organizaciones a contribuir financieramente. Sin embargo, en última instancia, lo que suceda estará determinado por los niveles de ingresos y cuánto estén dispuestos a pagar los miembros de RIPE NCC.

Mirando hacia el futuro, ¿qué papel prevé desempeñar para ayudar a RIPE NCC a navegar estos desafíos?

Meynell: Bueno, desafortunadamente no tuve éxito en ser elegido para la Junta de RIPE NCC. Sin duda continuaré proporcionando aportes y comentarios a la Junta, ya sea a través de comentarios formales o informales, como las discusiones sobre ICP-2.

También ha habido cierta discusión en torno a la revisión de ICP-2 y la portabilidad de los recursos numéricos, ambos podrían influir en el futuro del sistema RIR. ¿Cuál es su opinión sobre estos temas? ¿Cree que vamos en la dirección correcta?

Meynell: Creo que debemos separar las cuestiones de ICP-2, que trata sobre la gobernanza de los RIR, de la portabilidad de los recursos numéricos. He declarado durante el proceso de revisión de ICP-2 que creo que se necesita una gobernanza global más fuerte, una supervisión más independiente (particularmente con respecto al desempeño de los RIR), así como una mejor coordinación técnica y de políticas dentro del sistema RIR. También creo que debería ser más fácil para regiones particulares establecer nuevos RIR si las comunidades de partes interesadas allí lo apoyan.

No creo que ICP-2 sea el documento adecuado para tratar las políticas de recursos numéricos o los requisitos operativos.