Resumen

  • La Internet Society pide en el proceso WSIS+20 decisiones de Internet "abiertas, transparentes, inclusivas y responsables" y un foro IGF permanente con financiación sostenible.
  • Sus estatutos, enmendados por resolución de la junta el 9 de noviembre de 2025, reservan el derecho de elección a los Miembros Organizacionales y no otorgan voto a los miembros individuales.
  • La composición del consejo está fijada por circunscripción: cuatro escaños por Miembros Organizacionales, cuatro por Capítulos, cuatro por el IETF y hasta tres por la propia junta con mayoría de dos tercios.
  • Los estatutos pueden modificarse con al menos cuatro quintas partes de los administradores en funciones, con ratificación de los Miembros Organizacionales cuando la ley del Distrito de Columbia lo exija.

La página de los estatutos ("Amended and Restated By-Laws") de la Internet Society lleva el encabezado "As amended by Board Resolution on 9 November 2025" [1]. El texto establece que los asuntos de la Sociedad son dirigidos por un Consejo de Administración de no menos de tres y no más de quince administradores con derecho a voto [1]. La composición por circunscripción es explícita: cuatro administradores elegidos por los Miembros Organizacionales, cuatro por los Capítulos, cuatro designados por el IETF y hasta tres designados por la propia junta, cuyas designaciones requieren mayoría de dos tercios [1] [6].

Los miembros individuales no tienen derecho a voto con respecto a la Sociedad; solo los Miembros Organizacionales pueden elegir administradores [1].

Los administradores no pueden servir más de dos mandatos consecutivos, con un límite de servicio que se extiende más allá de siete asambleas generales anuales consecutivas, y pueden ser removidos con o sin causa por un voto de dos tercios de los administradores en funciones [1]. Los estatutos pueden alterarse, enmendarse o derogarse con al menos cuatro quintas partes de los administradores en funciones; cuando la aprobación de los miembros es exigida por la Ley de Sociedades Sin Ánimo de Lucro del Distrito de Columbia, se pide a los Miembros Organizacionales ratificar las enmiendas aprobadas por la junta [1].

El marco fiduciario añade otra capa. Según la política de obligaciones fiduciarias de ISOC, los deberes de los administradores se rigen por la Ley de Sociedades Sin Ánimo de Lucro del Distrito de Columbia de 2010 y la jurisprudencia relacionada; deben lealtad, cuidado y obediencia, y esos deberes se deben a toda la ISOC, "no solo al grupo que eligió o designó a dicho administrador" [5].

Los procedimientos para la selección de administradores complementan —sin reemplazar— los estatutos: los Miembros Organizacionales solo pueden votar si sus cuotas están pagadas en la fecha de corte de elegibilidad, con la lista de miembros elegibles certificada por el director financiero de ISOC [6].

Frente a este entramado interno, la posición externa de ISOC en WSIS+20 es inequívoca. En su documento de junio de 2025 "A Pivotal Moment for Global Digital Cooperation", la organización llama a que las decisiones sobre Internet sean "abiertas, transparentes, inclusivas y responsables", reitera su compromiso con la gobernanza multistakeholder y busca un mandato renovado del Foro de Gobernanza de Internet (IGF) con financiación sostenible [4].

Su análisis del Zero Draft de WSIS+20 del 3 de octubre de 2025 califica los compromisos de WSIS de "innegociables" y pide a los estados miembros de la ONU afirmar que la gobernanza de Internet siempre será multistakeholder y convertir el IGF en un foro permanente de la ONU [7].

El cronograma publicado en su centro de seguimiento de WSIS+20 registra el Zero Draft (29 de agosto de 2025), consultas (13–14 de octubre de 2025), una segunda reunión preparatoria (15 de octubre de 2025), negociaciones informales (octubre–noviembre de 2025), un documento de resultados en noviembre de 2025 y la Reunión de Alto Nivel de la Asamblea General los días 16 y 17 de diciembre de 2025 [2].

En su análisis de la Rev.1 del 18 de noviembre de 2025, ISOC acoge con satisfacción una mayor rendición de cuentas en la implementación de las líneas de acción de WSIS y argumenta por vías de financiación claras y sostenibles para el IGF, consultando a financiadores existentes como la propia ISOC [3].

La tensión entre ambos cuerpos de documentos es interpretativa, no una acusación: cada posición está atribuida a su propio instrumento. Lo que los instrumentos internos establecen es una estructura donde la rendición de cuentas electoral corre por cauces de circunscripción —organizaciones pagantes, capítulos, IETF— mientras que la rendición de cuentas fiduciaria se define hacia la organización entera. Lo que los documentos externos exigen es un estándar de apertura y responsabilidad para la toma de decisiones de Internet en general.

La lectura institucional que emerge es la de una organización que articula estándares de legitimidad para el ecosistema completo mientras opera bajo reglas internas deliberadamente acotadas; evaluar esa distancia es tarea de los miembros organizacionales, de los capítulos y del propio consejo, no una conclusión que los documentos permitan extraer por sí solos.

Fuentes

  1. Amended and Restated By-Laws of the Internet Society
  2. ISOC WSIS+20 hub
  3. ISOC WSIS+20 Rev.1 Matrix analysis
  4. A Pivotal Moment for Global Digital Cooperation (PDF)
  5. Fiduciary Obligations of Trustees
  6. Procedures for Selecting Trustees
  7. ISOC WSIS+20 Zero Draft Matrix v1 (PDF)