Resumen

  • El estudio de LACNIC del 16 de septiembre de 2026 identifica 522 organizaciones con un ASN y sin prefijos propios. Su conclusión habla de 216 ASN visibles en la zona libre de ruta por defecto y 306 fuera de esa observación.
  • Los ASN del grupo anuncian, según sus tablas, 1.069 prefijos IPv4 y 64 IPv6 asignados por los cinco RIR. El registro que asignó un prefijo no tiene por qué coincidir con el del ASN que lo origina; esa diferencia tampoco revela por sí sola la autorización concreta.
  • La política vigente de LACNIC contempla una necesidad de interconexión presente o en los seis meses siguientes y una posible revocación si el ASN no se utiliza. No dice que no aparecer en una muestra de la DFZ sea automáticamente incumplimiento.
  • El artículo de origen alterna 215 ASN anunciantes con 216 visibles y emplea otros totales que no reconcilia públicamente. La cautela necesaria es de alcance y unidad, no una acusación de error ni de conducta indebida contra operadores.

La red puede usar direcciones que no posee

El rasgo «solo ASN» se decide en el expediente de recursos de la organización. No describe todos los prefijos que sus routers pueden anunciar. El titular de un bloque puede permitir que otro sistema autónomo origine rutas hacia él. La RFC 9582 define precisamente una autorización de origen firmada por el titular de las direcciones para un AS determinado. Un ROA puede acreditar esa autorización técnica; no cuenta por sí mismo quién presta el servicio, qué contrato lo sostiene o cuánto durará.

La investigación de LACNIC ofrece una escala. De 1.133 prefijos anunciados por el grupo estudiado, 905 proceden de espacio asignado por LACNIC, 158 por ARIN, 64 por RIPE NCC, cinco por AFRINIC y uno por APNIC. Son registros de asignación del prefijo, no un mapa de propiedad del ASN ni una lista de operaciones transfronterizas irregulares. La categoría administrativa separa al titular del número del titular de las direcciones; la tabla de rutas enseña que esa separación puede tener vida operativa.

También conviene no convertir la validación RPKI en otra etiqueta total. La RFC 6811 evalúa una ruta concreta frente a un conjunto de autorizaciones: Valid, Invalid o NotFound. Una ruta sin ROA que la cubra puede resultar NotFound sin que ello pruebe abuso, y un resultado Valid no documenta todos los acuerdos entre las partes. «ASN sin prefijos propios», «ruta visible» y «origen autorizado» son preguntas que se pueden cruzar, no respuestas intercambiables.

El silencio de una tabla tiene límites

LACNIC describe 306 casos que no aparecen en la DFZ bajo la vista de su estudio. No publica en ese artículo una ficha individual para cada caso ni una explicación de sus interconexiones. Puede haber proyectos aún dentro del plazo previsto, rutas que no alcancen los observadores considerados, usos donde el AS sea tránsito y no origen, o números sin actividad actual. Son hipótesis distintas; la publicación no identifica cuál corresponde a cada organización.

Una medición BGP no es una cámara instalada en todos los enlaces. La documentación de colectores de RIPE RIS explica que los datos llegan de sesiones con pares determinados. Su descripción de MRT separa las tablas capturadas en un instante del flujo de cambios. Nada de ello demuestra qué colectores utilizó LACNIC en este estudio: ese detalle no aparece en el texto. Sí muestra por qué un resultado negativo necesita fecha, puntos de observación y definición de «visible» antes de atribuirse a un titular.

El propio artículo utiliza cifras cercanas que no podemos fundir. En su información general hay 215 ASN que anuncian IPv4 o IPv6 y 1.069 prefijos IPv4; en la parte DFZ aparecen 216 ASN y 1.067 prefijos IPv4. Las tres categorías de estado RPKI para estos últimos suman 1.066. Una sección habla de 138 ASN con al menos un ROA válido y la conclusión de 120 que validan prefijos. Distintos filtros o momentos podrían explicar diferencias, pero la página no ofrece la correspondencia. Las cifras se deben atribuir por separado. No autorizan ni a corregir el estudio por intuición ni a declarar que 306 titulares incumplen una política.

Lo que exige una decisión sobre uso

El Manual de políticas de LACNIC v2.21 condiciona la asignación de un ASN a la necesidad de interconectar con sistemas autónomos independientes en el momento de pedirlo o dentro de seis meses. Solicita además la política de enrutamiento, los ASN con los que se interconectará y las direcciones que anunciará. Pasado el plazo, LACNIC podrá revocar el ASN si no se ha usado. La palabra expresa discreción y una condición de hecho. No transforma una muestra estadística en una decisión automática.

Existe una razón legítima para examinar los números no observados. Un registro no debe perder la pista de recursos asignados cuya finalidad ya no se cumple. Pero el paso de una pregunta útil a una consecuencia para un operador exige contraste individual: qué se declaró al solicitar el número, qué cambió desde entonces, qué interconexiones funcionan, en qué periodo se buscaron rutas y qué puede aportar o corregir el titular. Una ROA o un dato DFZ puede apoyar esa revisión, no sustituirla.

El estudio no anuncia revocaciones de los 306 casos. Esta distinción, por tanto, no denuncia una medida que haya ocurrido. Señala el límite que debería mantener cualquier uso futuro de la cifra. Un identificador que sostiene una red, sus clientes y sus relaciones con otros operadores no puede perderse porque una categoría administrativa o una vista parcial se leyó como sentencia.

El beneficio de mantener separadas las capas

La parte más valiosa de «ASN-Only» no es la aparente ausencia de direcciones; es que deja ver una arquitectura distribuida de responsabilidades. LACNIC registra el número y aplica su norma. El titular del espacio de direcciones autoriza el origen de sus prefijos. Los operadores hacen funcionar las interconexiones. Los colectores muestran lo que reciben. Juntar los datos puede mejorar el diagnóstico; confundir los papeles puede trasladar a un gráfico una autoridad que no tiene.

Así se lee también la pareja de resultados del estudio: 1.133 prefijos anunciados muestran actividad compatible con no poseer direcciones propias; 306 casos invisibles dejan una pregunta pendiente. Ninguno permite inferir el contrato, la intención o el cumplimiento de un titular concreto. La rendición de cuentas del registro será más fuerte cuando conserve esa incertidumbre hasta que existan pruebas para resolverla, no cuando la oculte detrás de una palabra como «solo».

Fuentes