Resumen

  • AFPUB-2026-IPv4-001-DRAFT02 no era política vigente el 9 de agosto de 2026. AFRINIC lo mostraba como «Under Discussion» y no se localizó una determinación final de consenso, ratificación del Consejo, aviso de implementación ni incorporación al Manual Consolidado de Políticas. La reunión y el Last Call forman parte del procedimiento; no fabrican por sí solos autoridad ni adopción.
  • El manual vigente ya aplica la Fase 2 a todo IPv4 gestionado por AFRINIC. Draft 2 añade otra cosa: mezcla universal del espacio recuperado, una excepción abierta para acortar cuarentena, primacía de Soft Landing, irreversibilidad y una permuta del /12 limpio por capacidad recuperada que puede seguir en cuarentena. Esas decisiones no son simple contabilidad. Determinan el momento, la calidad y el orden de acceso a un activo escaso.
  • La frontera institucional es nítida. AFRINIC es tenedor de registros. Puede proteger unicidad, exactitud, prueba de control, seguridad y continuidad; puede limpiar un fondo libre no asignado y aplicarle criterios estrechos, objetivos y verificables. No es propietario soberano del espacio recuperado ni legislador sobre el capital de los operadores. Inventarios, motivos y auditorías son deberes dentro de una función legítima; no son salvaguardas capaces de legitimar mezcla discrecional, castigo, regionalismo, control económico o gobierno por necesidad.

La palabra «disponible» decide antes de que llegue una solicitud

Una dirección recuperada no vuelve a ser capacidad útil por el solo hecho de reaparecer bajo control administrativo. Antes de una nueva delegación hay que identificar el prefijo, preservar su procedencia, registrar el fundamento de la recuperación y cualquier controversia, corregir objetos y anuncios obsoletos, completar el saneamiento, atravesar la cuarentena, declarar un estado de disponibilidad, evaluar una solicitud y actualizar los registros de los que dependen el encaminamiento y la seguridad. Cada transición debe poder comprobarse. Ninguna convierte al tenedor del registro en dueño de lo registrado.

Ésta es la distinción que Draft 2 difumina. La función legítima de AFRINIC es mantener un libro único, exacto y operativo. Si dos actores reclaman el mismo espacio, el registro debe impedir una duplicación. Si un bloque arrastra señales que pueden perjudicar al receptor, debe conservar su historial y sanearlo. Si una delegación válida sostiene una red, debe preservar continuidad. Si existe un fondo libre no asignado, puede administrarlo con criterios anticipados, estrechos y objetivos para que una unidad no sea prometida dos veces y las solicitudes se procesen de forma verificable. Eso es coordinación.

Lo que no sigue de esas funciones es una soberanía general sobre la escasez. Definir quién «merece» capital, transformar necesidad en obediencia continuada, convertir una región de servicio en título, hacer de la comunidad un propietario colectivo, castigar modelos comerciales o retener capacidad como instrumento de poder no protege la unicidad. Son decisiones políticas y económicas sobre actores cuyos balances, clientes y redes soportan el resultado. El registro puede describir esa realidad. No puede crear su propia autoridad sobre ella.

AFPUB-2026-IPv4-001-DRAFT02, versión 2.0, fue presentado el 16 de junio de 2026 por Jordi Palet Martinez. Según el planteamiento del propio borrador, AFRINIC había recuperado más de tres millones de direcciones IPv4 y necesitaba decidir si ese espacio quedaba automáticamente sujeto a la Fase 2 o recibía una política específica. La cifra tiene que conservar su atribución: es un reclamo oficial reproducido por la propuesta, no una conciliación pública prefijo por prefijo.

El texto propone que todo recurso devuelto o recuperado, cualquiera que sea su tamaño o fondo de origen, entre en un concepto único de espacio disponible después de una cuarentena ordinaria de doce meses. También permitiría acortar la cuarentena cuando el disponible baje de un /13 o por otras razones operativas; haría prevalecer Soft Landing frente a criterios incompatibles del manual; declararía finales e irreversibles las fases mientras rijan; y permitiría liberar el /12 del último /8 y reponerlo con direcciones recuperadas, incluso si siguen en cuarentena.

La palabra «disponible» no es una etiqueta neutral. Cambia el estado de un bloque y lo somete a una regla de prioridad. Si un agregado mezcla prefijos de origen, controversia, limpieza y calendario distintos, la política deja de limitarse a registrar. Decide que esas diferencias ya no deben influir en el destino del inventario. Esa decisión puede acelerar una entrega; también puede borrar la opción material de reservar el espacio no comprometido para otra arquitectura. La autoridad formal de aprobar otra política más tarde no recompone un fondo que ya fue delegado e incorporado a redes en funcionamiento.

Por eso la pregunta central no es si las direcciones recuperadas deben quedar inmóviles. No deben. La pregunta es quién puede hacer qué con ellas. AFRINIC puede verificar, sanear, registrar y asignar lo que siga siendo fondo libre bajo una regla estrecha. No puede usar el hecho de custodiar el estado registral para declarar que procedencia, reserva, necesidad y prioridad son dominios de soberanía institucional.

El borrador no estaba adoptado

La cronología procesal debe mantenerse separada del argumento. La propuesta seguía en discusión en la fecha de corte. La página de detalle y el archivo preservaban una etapa de Last Call ya concluida. El aviso del copresidente informó que AFRINIC-37 había alcanzado consenso aproximado y abrió un Last Call con cierre el 31 de julio de 2026 a las 23:59 UTC. Después continuaron objeciones y respuestas, incluso inmediatamente después del cierre.

Nada de eso equivale a la cadena completa de adopción. Los copresidentes conducen el debate, valoran el Last Call y determinan si existe consenso final. Si lo hay, elevan el resultado para ratificación del Consejo. El personal implementa una regla ratificada. El Comité de Apelación puede examinar defectos del procedimiento seguido por los copresidentes, pero no sustituye el juicio sustantivo del grupo. En el corte no se localizó decisión final de los copresidentes, ratificación, aviso de implementación ni texto incorporado al manual.

AFRINIC describe su PDP como abierto, transparente y ascendente. Esa es la descripción oficial del procedimiento. La apertura puede mejorar la calidad del expediente: permite que el autor explique, que el personal exponga su lectura y que participantes documenten apoyo u objeción. Pero participación no es mandato. Una lista de correo no es un parlamento; una reunión no representa por sí sola a todos los operadores, acreedores, clientes, inversores o Estados afectados; el consenso de quienes asisten no transforma al registro en soberano sobre quienes no otorgaron representación.

El límite es especialmente importante aquí porque el objeto no es una convención inocua. La norma propuesta alteraría el acceso a capacidad escasa, el calendario de saneamiento, la composición de una reserva y obligaciones temporales de miembros. El procedimiento puede producir una recomendación. No puede ampliar por ritual el ámbito material que justificó al registro. Un acto fuera de mandato no se vuelve legítimo porque se discuta públicamente, reciba más votos, publique más razones o añada una apelación.

Lo que ya hace el manual y lo que Draft 2 pretende añadir

El comparador correcto no es la ausencia de regla. La sección 5.4.3 del Manual Consolidado ya aplica las reglas de la fase de agotamiento a todo IPv4 asignado, delegado o administrado de otra manera por AFRINIC, provenga o no del último /8. Alain Aina señaló ese texto durante Last Call. El punto destruye la premisa de que sólo Draft 2 puede impedir un retorno a la Fase 1.

La Fase 2 permite entre un /24 y un /22 por asignación o delegación. Un /24 contiene 256 direcciones y un /22 contiene 1.024. La sección 5.4.4 no establece un límite explícito al número de solicitudes adicionales durante el periodo de agotamiento. La 5.4.5 usa un horizonte de ocho meses. La 5.4.6.1 exige 90% de utilización de todas las asignaciones o delegaciones anteriores para otra solicitud, con una excepción para la primera solicitud de nuevos LIR y usuarios finales. La 5.4.7.1 preserva un /12 del último /8 para una necesidad futura imprevista.

La 5.4.7.2 ya devuelve ese /12 a la Fase 2 si sigue sin usarse cuando se ha asignado el resto del espacio disponible. La sección 5.2.4 dice que las políticas y prácticas sobre espacio público deben aplicarse justa y equitativamente a miembros presentes y potenciales sin discriminación por ubicación, nacionalidad, tamaño u otros factores.

Es legítimo que una regla de fondo libre especifique tamaños, secuencia y pruebas objetivas antes de entregar espacio todavía no asignado. No es legítimo usar esa regla como fuente de una propiedad institucional permanente ni como justificación para gobernar la vida económica posterior del recurso. El límite por solicitud puede ser disciplina de un fondo libre. No es un título de AFRINIC sobre el /22 una vez incorporado a una red. La verificación de utilización puede ser un criterio objetivo de una nueva entrega. No convierte «necesidad» en moral, obediencia o derecho de castigo.

Draft 2 añade nueve cambios concretos al punto de partida:

  1. Declara final e irreversible cada fase de agotamiento mientras esté activa.
  2. Coloca todo IPv4 devuelto o recuperado en un solo concepto de espacio disponible, sin importar tamaño o procedencia.
  3. Establece doce meses de cuarentena por defecto y permite a AFRINIC reducirlos por el umbral de un /13 o por otras razones operativas.
  4. Define el disponible como todas las direcciones a disposición de AFRINIC, pertenezcan al último /8 o a otro bloque.
  5. Hace prevalecer Soft Landing sobre criterios incompatibles de asignación en otras partes del manual.
  6. Permite liberar la reserva /12 después de iniciarse la recuperación y reponerla con espacio recuperado, incluso todavía en cuarentena.
  7. Elimina las secciones 5.5.1.2.1, 5.5.1.4.1 y 5.6.3 por considerarlas superadas.
  8. Reduce de doce a ocho meses el periodo de utilización del 50% de la sección 5.5.1.9.
  9. Reduce de doce a ocho meses el periodo y ciclo de actualización de SAW de la sección 5.5.1.13.3.2.

Presentar este paquete como mera claridad falsearía su efecto. La cobertura general de 5.4.3 ya existe y la posible liberación final del /12 ya existe en 5.4.7.2. Lo nuevo es la arquitectura que conecta todas las piezas: procedencia convertida en fungibilidad, excepción de cuarentena sin suelo normativo, reserva utilizada antes y repuesta con capacidad no liberable, Soft Landing elevado sobre otras cláusulas, plazos abreviados e irreversibilidad declarada.

La evaluación del personal describió el beneficio para los miembros principalmente como legibilidad. También estimó seis meses para implantar una herramienta automatizada de limpieza y monitorización e informó que no veía impacto en WHOIS, RDAP, MyAFRINIC, NetSuite, NMRP o RPKI. Son reclamos oficiales sobre la implementación prevista. No demuestran ausencia de impacto económico u operativo. Una tabla de sistemas puede permanecer sin cambios mientras varían el orden de acceso, la calidad del bloque recibido, el tiempo disponible para sanearlo y el riesgo que asume la reserva.

Tshepo Masuku señaló esa tensión. El autor respondió que la herramienta pertenecía a la implementación. La respuesta identifica dónde ocurriría el trabajo, pero no reduce la materia a trabajo clerical. Cuando el procedimiento determina si un prefijo sigue retenido, entra al fondo o reemplaza una reserva limpia, la implementación decide un estado económico. La norma debe contener su límite; la práctica del personal no puede estrechar por conversación una potestad normativa más amplia.

La defensa más fuerte de Draft 2, correctamente atribuida

El caso favorable merece presentarse en su forma más fuerte porque sólo así se ve con precisión dónde falla. Jordi Palet Martinez defendió que hace falta una regla previsible inmediata: la Fase 2 debe seguir siendo el régimen mientras el texto esté vigente; la declaración de irreversibilidad no impediría una futura enmienda; y el puente del /12 evitaría que solicitudes pendientes esperasen durante la cuarentena. Participantes favorables también invocaron continuidad y coherencia.

La evaluación del personal aporta elementos a esa defensa. La cuarentena ordinaria de doce meses reconoce que el espacio recuperado necesita saneamiento. Si el fondo limpio no basta, entregar capacidad limpia del /12 mientras otro bloque completa cuarentena evita dos resultados indeseables: asignar directamente un prefijo todavía sucio o paralizar una solicitud válida. La primacía de Soft Landing puede reducir contradicciones del manual. Alinear a ocho meses disposiciones que antes usaban doce puede presentarse como coherencia con el horizonte ya empleado en la fase de agotamiento.

Un sistema de varios fondos puede ser más complejo y tardar más en diseñarse e implementarse.

Ésta es una defensa seria de continuidad. No es, sin embargo, una fuente de autoridad. Que una decisión sea eficiente no dice quién tiene mandato para imponerla. Que una solicitud sea válida bajo criterios vigentes no crea un derecho a consumir una reserva bajo una nueva arquitectura. Que el personal pueda limpiar un bloque no le concede poder abierto para decidir cuánto riesgo trasladar al siguiente operador. Que una enmienda futura siga siendo jurídicamente posible no repone inventario ya entregado.

La defensa confunde además tres capas. La primera es legítima y obligatoria: unicidad, exactitud, saneamiento, prueba de control y continuidad. La segunda puede ser legítima sólo para el fondo libre: criterios estrechos, objetivos, anticipados y aplicados a solicitudes de recursos todavía no asignados. La tercera es el exceso: convertir la custodia en potestad sobre procedencia, necesidad, regionalismo, reserva, capital y obediencia. Draft 2 une las tres y usa la primera para cubrir la tercera.

No basta responder que la tercera capa tendrá salvaguardas. Publicar criterios para una potestad que no pertenece al registro no crea mandato. Motivar una decisión de capital no la vuelve coordinación técnica. Añadir revisión a una regla de soberanía no convierte al revisor en representante de los afectados. El problema no es sólo que «otras razones operativas» sea vago; es que la cláusula entrega a una oficina una decisión sobre escasez que debe quedar reducida al mínimo técnico verificable.

El problema no es sólo que la mezcla carezca de un buen inventario; es que la mezcla hace de una categoría registral un gobierno de prioridad más amplio que el necesario para preservar unicidad y continuidad.

La respuesta doctrinal al caso favorable es, por tanto, inequívoca. Draft 2 identifica una necesidad operativa verdadera y propone una respuesta que excede la función que esa necesidad justifica. Debe separarse la aclaración estrecha del resto. No debe ratificarse el exceso con mejores salvaguardas.

Cuarentena: sanear no es gobernar

La cuarentena pertenece a la función legítima cuando protege al próximo receptor y mantiene exactitud en el libro. Un prefijo recuperado puede conservar anuncios obsoletos, objetos de registro de rutas, reputación en listas de denegación u otros residuos que exigen diligencia. La evaluación del primer borrador advirtió oficialmente que acortar la cuarentena reduce el tiempo de limpieza y puede perjudicar al siguiente receptor. No hay en el paquete una tasa cuantificada de fallos ni una duración universalmente óptima. No puede afirmarse que doce meses garanticen limpieza perfecta ni que cada reducción cause daño.

Draft 2 fija doce meses como regla ordinaria, pero permite reducirlos cuando el disponible cae por debajo de un /13 —524.288 direcciones— o por otras razones operativas. El personal interpretó que podría ajustar el periodo a seis meses. Seis meses no aparece como mínimo en el texto normativo. La distinción no es semántica: una práctica esperada puede cambiar; una regla abierta permite ir más lejos.

Una excepción legítima de saneamiento tendría que depender de pruebas objetivas de estado: control registral conciliado, ausencia o aislamiento de controversia, limpieza técnica completada y trazabilidad del cambio. La fecha no debería sustituir a la evidencia ni la urgencia de otra solicitud convertir el riesgo del bloque en una variable política. AFRINIC puede declarar que un prefijo no cumple todavía condiciones objetivas de limpieza. Puede registrar por qué. Puede corregirlo. No puede usar «razones operativas» como permiso general para redistribuir riesgo según presión de inventario o prioridad institucional.

La diferencia es la existente entre rechazo técnico y castigo. Si un bloque no satisface una condición verificable de unicidad, control o seguridad, no entra todavía al fondo porque el estado es inválido o inseguro. No se está castigando a nadie. En cambio, si la oficina ajusta el acceso según juicios abiertos de necesidad, conveniencia, geografía, cumplimiento o preferencia, ya no verifica un estado: gobierna una relación económica.

El informe de auditoría WHOIS de 2021 refuerza la necesidad de conservar estados separados. Informó 1.060.864 direcciones recuperadas entonces en cuarentena, 1.310.720 todavía no recuperadas después de diligencias y categorías distintas de direcciones heredadas. Es evidencia histórica de que «recuperado», «en cuarentena», «controvertido» y «asignable» no son sinónimos. No es una contabilidad de 2026 y sus cifras no pueden sumarse mecánicamente para reconstruir los más de tres millones del borrador.

Hendrik Visage preguntó en julio si se había publicado la cifra superior a tres millones y cuándo estarían activas y distribuibles las direcciones. El aviso de Last Call prometió información de la Secretaría sobre recuperación. No se localizó antes del corte una divulgación pública que conciliara el total prefijo por prefijo. Eso no prueba que AFRINIC no tenga datos internos. Demuestra que el expediente público no permitía verificar qué parte estaba controlada, controvertida, limpia, en cuarentena o realmente disponible.

El inventario no es una salvaguarda decorativa para tolerar discreción. Es parte del deber básico de un tenedor de registros. Debe existir incluso bajo la regla más estrecha. Sin él, el libro no puede demostrar el estado que pretende declarar.

El /12 es una permuta de riesgo, no una creación de capacidad

La reserva /12 contiene exactamente 1.048.576 direcciones, equivalentes a 1.024 bloques /22. La propuesta y la interpretación del personal describen una secuencia: cuando el fondo ordinario limpio no pueda satisfacer una solicitud, AFRINIC libera capacidad limpia del /12; una cantidad equivalente de espacio recuperado repone después la reserva, aunque todavía se encuentre en cuarentena.

El mecanismo puede aliviar una demora presente. Supóngase una solicitud completa bajo los criterios vigentes y un bloque recuperado que todavía no termina su saneamiento. El solicitante recibe capacidad limpia del /12 en lugar del bloque incierto. La red puede desplegar sin heredar de inmediato ese historial. La explicación oficial presenta esa secuencia como continuidad.

Pero la permuta no mantiene la misma cosa. Antes, el /12 es capacidad limpia no comprometida para una necesidad futura imprevista. Después, una parte fue entregada a una solicitud ordinaria y el asiento de reemplazo depende de un prefijo todavía no liberable. La cantidad nominal puede coincidir; la calidad, el tiempo y la función de seguro no. Reponer un /22 limpio con un /22 en cuarentena conserva 1.024 direcciones en una columna, no 1.024 direcciones utilizables hoy.

La evaluación del personal dice que la interacción con 5.4.7.2 invalida el estado preservado del /12. El expediente no explica de manera completa qué prefijo salió, cuál lo sustituyó, cuánto saneamiento falta, qué ocurre si el reemplazo rinde menos, cómo se contabilizan permutas simultáneas ni qué prioridad conserva una necesidad imprevista que aparezca antes de la limpieza. Esas preguntas no son hostilidad a la continuidad. Son la contabilidad mínima de una reserva.

Hay además un límite doctrinal. AFRINIC puede registrar una permuta técnicamente válida si una regla legítima y estrecha ya la autoriza. No puede autoconferirse la facultad de cambiar el propósito económico del seguro porque controla su columna. El /12 no pertenece a la oficina. La reserva es un estado dentro del libro, no capital institucional disponible para que el tenedor lo reasigne según conveniencia.

La política vigente ya prevé liberar el /12 cuando el resto del disponible se ha asignado. Draft 2 altera el tiempo y permite reposición con inventario todavía retenido. Ésa es la materia que necesita autorización específica y proporcionada. La claridad de la contabilidad es indispensable, pero ni un libro perfecto convertiría una apropiación de propósito en función registral.

Un /22 por solicitud no es un máximo por miembro

La Fase 2 limita cada asignación o delegación a un /22, pero el manual no establece un límite explícito al número de solicitudes adicionales durante el periodo de agotamiento. Ocho /22 equivalen a 8.192 direcciones. El borrador atribuye al personal la observación de que varios miembros obtuvieron más de ocho /22 en un año natural mediante solicitudes sucesivas.

La página no publica el número de miembros, identidades, países, secuencia de expedientes, utilización, motivos, aprobaciones, devoluciones o denegaciones. No se puede convertir el agregado en acusación de acaparamiento, fraude o abuso. El crecimiento legítimo, la inversión y el despliegue pueden generar solicitudes repetidas. Escasez no es sinónimo de culpa.

Sí se puede extraer una conclusión limitada: un tope por expediente no es un tope anual por actor. La exigencia de 90% de utilización es sustantiva, pero la capacidad de desplegar, documentar, responder y presentar otro expediente completo influye en el acceso efectivo. Los costes de procedimiento no pesan igual sobre todos. Un operador grande puede soportar demora, especialistas y rondas de información de una forma que una red pequeña no puede replicar.

Esto tampoco autoriza a AFRINIC a convertirse en árbitro moral de «necesidad». Para un fondo libre todavía no asignado puede pedir pruebas objetivas y aplicar una regla anticipada. No puede transformar la prueba en una jurisdicción general sobre el modelo comercial del solicitante ni mantener control reversionario después de la delegación. Mucho menos puede usar la observación agregada como justificación de castigo sin datos de expedientes.

La respuesta adecuada es registral: publicar de forma agregada rondas por miembro, tiempos desde expediente completo, utilización verificada, cantidades, devoluciones y motivos de decisión. Esa información permite saber cómo opera el criterio sin exponer expedientes ni presumir mala fe. El objetivo no es legitimar una autoridad más amplia. Es verificar que la limitada administración del fondo libre no se ha convertido de hecho en privilegio discrecional.

Las cantidades no eliminan los estados

El borrador atribuye al personal una instantánea de 783.872 direcciones disponibles y una estimación de aproximadamente dos años para agotarlas al ritmo de delegación de entonces. La cifra equivale a 3.062 bloques /24 o 765,5 bloques /22. Dividirla por dos produce una tasa implícita de 391.936 direcciones anuales, 382,75 equivalentes /22 por año y alrededor de 31,90 por mes. Es una reconstrucción aritmética del supuesto, no una tasa observada constante.

El mismo texto redondea el /12 a cerca de un millón de direcciones y le atribuye aproximadamente tres años adicionales. Su capacidad exacta es 1.048.576. Dividirla por tres produce unas 349.525 direcciones o 341,33 equivalentes /22 al año. Tampoco es una predicción independiente. Sumar el saldo citado y el /12 da 1.832.448 direcciones, pero la propuesta trata ambos fondos de manera secuencial; la suma no autoriza por sí sola un horizonte único.

El 9 de agosto, el portal de estadísticas de AFRINIC mostraba 2.562 bloques /24 disponibles, equivalentes a 655.872 direcciones. La pantalla no mostraba una hora precisa de actualización. La diferencia frente a 783.872 es de 128.000 direcciones, exactamente 500 /24. No puede llamarse toda «consumo». Pueden intervenir asignaciones, reservas, reclasificación, calendario de actualización o diferencias de categoría. La cifra de junio tampoco puede presentarse como saldo actual en agosto.

Si se aplicara mecánicamente al saldo de 655.872 la tasa implícita de 391.936, el resultado sería cerca de 1,67 años. No es una previsión. Si se dividieran exactamente tres millones por las dos tasas implícitas, los resultados serían aproximadamente 7,65 y 8,58 años. Tampoco son previsiones: el reclamo dice más de tres millones, faltan procedencia y rendimiento, y el cálculo ignora cuarentena, fragmentación, limpieza, tamaño de solicitudes y cambios de regla.

La conciliación necesaria puede resumirse así:

Inventario Lo conocido Lo no demostrado
Disponible citado por el borrador 783.872 direcciones atribuidas al personal Fecha exacta, composición por prefijo y comparabilidad con el panel
Disponible al corte 2.562 /24, equivalentes a 655.872 direcciones Hora precisa y explicación de la diferencia de 128.000
Reserva /12 1.048.576 direcciones nominales Composición y disponibilidad efectiva tras cada sustitución
Recuperado Más de tres millones según el borrador Numerador exacto, procedencia, disputa, cuarentena, limpieza, fragmentación y rendimiento delegable

El error institucional consiste en usar el total como sustituto de la verdad registral. Cantidad bajo control, cantidad limpia, cantidad no controvertida, cantidad libre y cantidad inmediatamente asignable no son la misma cosa. Un tenedor de registros debe distinguirlas. Si no lo hace, no sólo produce mala información: crea una puerta para que la definición administrativa sustituya a la realidad.

La alternativa de varios fondos no obtiene soberanía por ser más trazable

AFPUB-2026-IPv4-003-DRAFT01, el «Dynamic IPv4 Pools Exhaustion Management Framework» de Adeola A. P. Aina, propone fondos separados y trazables, un fondo de espera, categorías vinculadas al origen, un fondo previo a Soft Landing, reglas contra agregación y una lista de espera posterior al agotamiento. También seguía en discusión. No estaba adoptado ni demostrado como superior.

Su diferencia relevante es arquitectónica: preserva procedencia y estados en vez de declarar fungibilidad total. Esa trazabilidad concuerda mejor con la obligación de que el libro describa la realidad. Puede facilitar que se compruebe de dónde vino un prefijo, qué condición atravesó y bajo qué regla salió. También mantiene una opción material para decisiones futuras mientras la capacidad siga sin comprometer.

Pero una arquitectura más compleja puede crear más clasificaciones, fronteras, errores y demora. El borrador alternativo incorpora elecciones sobre tamaños, pruebas de necesidad, restricciones y una futura cola. El paquete no contiene un modelo comparativo de agotamiento, coste o rendimiento que demuestre que esas elecciones sean mejores.

La ausencia de superioridad probada no rescata Draft 2. Tampoco la trazabilidad entrega mandato al marco alternativo. Cualquier sistema debe pasar la misma prueba: ¿protege un invariante necesario o pretende gobernar una preferencia económica? Separar estados, preservar unicidad y registrar control pertenecen a la capa común. Decidir merecimiento, uso regional, moral comercial o propiedad colectiva no. La solución no es escoger un soberano de un fondo o de cinco; es impedir que la arquitectura del inventario se convierta en soberanía.

El libro, el fondo libre y la frontera que no puede negociarse

La regla central puede formularse sin ambigüedad. Un registro de números existe para que los identificadores sean únicos y los estados relevantes sean exactos y verificables. Debe registrar control, contactos, conflictos, transferencias, afirmaciones de seguridad y continuidad. Puede rechazar una transición que produciría duplicación, fraude registral o un estado técnicamente inseguro. Puede sanear un bloque recuperado. Puede mantener una cuarentena ligada a condiciones objetivas. Puede administrar un fondo libre no asignado mediante criterios públicos, estrechos y verificables.

Ese último punto es importante. La doctrina no exige asignación caótica ni entrega sin verificación. Mientras exista un fondo no asignado, debe haber una disciplina para evitar duplicidad y procesar escasez. Tamaños por solicitud, orden, integridad del expediente y una prueba objetiva de utilización pueden pertenecer a esa disciplina si se limitan a la entrega futura del fondo y no se convierten en autoridad permanente. La función termina donde termina la necesidad técnica de la coordinación.

AFRINIC no puede convertir esa disciplina en propiedad. No puede decir que porque asignó desde un fondo libre conserva un interés soberano sobre el activo integrado en una red. No puede hacer de la necesidad una doctrina moral general. No puede convertir procedencia regional en título. No puede usar cumplimiento ajeno a la unicidad como amenaza sobre registro o continuidad. No puede tratar una política comunitaria como ley sobre partes ausentes. No puede transformar el control de la base de datos en control del capital.

La escasez estrecha el mandato, no lo amplía. Cuando el objeto registrado se vuelve valioso, cada error de estado puede dañar financiación, clientes y continuidad. La respuesta correcta es más determinismo, más exactitud y menos discreción. El registro debe ser útil porque es confiable, no indispensable porque salir sea imposible.

Esta frontera también resuelve la falsa oposición entre eficiencia y límites. AFRINIC puede acelerar procesos que satisfagan condiciones objetivas. Puede automatizar limpieza. Puede publicar estados. Puede procesar solicitudes completas. Lo que no puede hacer es declarar que la urgencia le confiere gobierno. La velocidad de una acción no altera la naturaleza de la autoridad que requiere.

Diez incógnitas que siguen formando parte del resultado

La doctrina es firme, pero los hechos inciertos siguen siendo inciertos. Ninguno debe rellenarse con inferencia:

  1. No se conoce qué prefijos componen exactamente la cifra superior a tres millones, su origen, fundamento de recuperación, controversia, cuarentena, limpieza, fragmentación o rendimiento asignable.
  2. No se ha conciliado la instantánea de 783.872 direcciones del borrador con las 655.872 observadas en el panel al corte.
  3. No se localizó una determinación final de consenso después de Last Call.
  4. El texto normativo no establece el mínimo de una cuarentena acortada; los seis meses pertenecen a la interpretación del personal.
  5. No se publicó una contabilidad completa de liberación y reposición del /12 mientras los sustitutos permanecen en cuarentena.
  6. No se conoce quién recibió más de ocho /22, cuántos miembros fueron, por qué solicitaron, qué utilizaron ni qué proporción del fondo representaron.
  7. No existe una transición publicada que indique si los cambios de doce a ocho meses serían prospectivos para asignaciones y SAW ya aprobados.
  8. No se enumeró el mapa completo de conflictos del manual que resolvería la cláusula de primacía más allá de las tres eliminaciones.
  9. No se localizó una divulgación claramente identificable de la Secretaría con la información sobre recuperación prometida durante Last Call.
  10. No se publicó la serie diaria, demanda pendiente, tasa de aprobación, fragmentación ni sensibilidad que sustentan las estimaciones de dos y tres años.

Estas incógnitas impiden afirmaciones de inventario, concentración o horizonte. No cambian la frontera doctrinal. Aunque mañana apareciera cada dato, AFRINIC seguiría siendo tenedor del registro y no soberano del activo. La evidencia puede demostrar que una transición es técnicamente válida y que un criterio de fondo libre se aplica de forma objetiva. No puede fabricar un mandato para gobernar lo que queda fuera de esa función.

La decisión que corresponde al corte

Draft 2 responde a una necesidad real con un paquete que excede lo necesario. La respuesta correcta no es mantener el espacio recuperado inmóvil ni fingir que no existe regla. La sección 5.4.3 ya suministra un régimen de Fase 2 para el IPv4 gestionado. AFRINIC puede seguir saneando y registrando prefijos. Puede asignar espacio libre que satisfaga condiciones objetivas. Puede preservar el /12 conforme a la política vigente.

Lo que debe rechazarse es la ampliación: fungibilidad total como decisión de destino, excepción abierta de cuarentena, reposición de la reserva con capacidad todavía no liberable, primacía sin mapa de alcance, irreversibilidad y cambios temporales empaquetados como claridad. Esas cláusulas no deben aprobarse «con salvaguardas». Deben separarse de la aclaración estrecha porque la salvaguarda no cura la falta de mandato.

Una regla interina legítima tendría un propósito limitado: reconocer que un prefijo recuperado y ya limpio puede volver al fondo libre sujeto a la Fase 2 vigente; conservar procedencia y estado; exigir condiciones técnicas objetivas para salir de cuarentena; registrar cada transición; y proteger una delegación válida una vez que sostiene una red. No convertiría necesidad en propiedad, no otorgaría poder moral sobre solicitudes, no usaría geografía como título y no haría de una reunión un legislador.

Al 9 de agosto de 2026, Draft 2 seguía en discusión. El registro debía continuar haciendo lo que sólo él puede hacer bien: mantener una contabilidad exacta, impedir duplicaciones, limpiar estados, registrar decisiones y proteger continuidad. El /12 podía seguir siendo una reserva dentro de ese libro. No podía convertirse en cetro.

Fuentes