Resumen

  • El consejo de ICANN puso fin al cargo de Marby el 21 de diciembre de 2022 y aceptó que trabajara como consultor desde el día siguiente hasta el 23 de mayo de 2024.
  • La remuneración tenía una parte fija y otra ligada a objetivos. Las actas muestran que Marby presentó una autoevaluación, el comité de remuneración la revisó y el consejo aprobó el pago variable; los detalles de esa evaluación permanecieron confidenciales.
  • Los informes de ICANN combinan períodos distintos: el informe de gastos cubre el ejercicio fiscal FY23 y el Formulario 990 recoge el año civil 2022. No se deben sumar sus importes como si describieran un único paquete.

Dos fechas para leer una salida

Una noticia titulada “Marby deja la presidencia y el CEO de ICANN” describe el cambio de cargo, pero no toda la relación posterior. En la resolución del 21 de diciembre, el consejo dejó asentado que Marby ya no sería CEO, directivo ni miembro ex officio del órgano. También aceptó que siguiera prestando servicios como consultor. La consultoría comenzaba el 22 de diciembre de 2022 y terminaba el 23 de mayo de 2024, al concluir el plazo pendiente de su Executive Services Agreement.

El consejo autorizó al secretario y asesor jurídico a negociar y firmar los acuerdos para instrumentar la salida y la consultoría, dentro de las condiciones que el propio consejo había discutido. Explicó que quería conservar una relación contractual mientras buscaba un CEO permanente. Reconoció que habría un impacto fiscal, aunque no afectaría el presupuesto del ejercicio entonces en curso y se contemplaría en presupuestos futuros si hacía falta.

El documento no dice que Marby conservara poderes ejecutivos después de dejar el cargo, y la resolución afirma lo contrario sobre su condición formal. Tampoco demuestra que la consultoría fuera impropia. La comunicación pública de ICANN la presenta como apoyo a la transición y asesoramiento al consejo. No especifica cuántas horas se esperaba que trabajara, qué productos debía entregar o qué honorarios recibió.

Una trayectoria entre telecomunicaciones e ICANN

Antes de llegar a ICANN en mayo de 2016, Marby dirigió la autoridad sueca de correos y telecomunicaciones. La nota de nombramiento de ICANN recogía además su experiencia en empresas de tecnología y redes, entre ellas AppGate, Cygate, Cisco en Suecia y Unisource Business Networks. El consejo lo eligió tras una búsqueda internacional, cuando se acercaba la etapa final de la transición de supervisión de las funciones IANA.

Ese contexto explica la dimensión del puesto, pero no convierte a Marby en autor individual de decisiones colectivas. El CEO dirigía la organización; el consejo y los procesos de la comunidad establecían las responsabilidades institucionales. Al anunciar su salida, ICANN le atribuyó haber guiado a la organización durante la última fase de la transición y la pandemia, además de impulsar iniciativas de seguridad y acceso. Son valoraciones de la propia organización, no una auditoría externa de su desempeño.

La nota 73 de Heng Lu, sobre propiedad comunitaria y control efectivo en la gobernanza de los RIR, plantea una pregunta útil: ¿quién ejerce realmente la autoridad que se atribuye a la «comunidad»? Aplicada con cautela aquí, invita a distinguir la participación de la comunidad de ICANN de la autoridad formal del consejo para nombrar al CEO, aprobar su remuneración, aceptar su dimisión y autorizar un contrato. La nota es un marco editorial sobre la distribución del poder, no una prueba sobre Marby ni sobre ICANN.

Quién aprobaba la remuneración

El sistema de ICANN combinaba salario base con una parte sujeta a resultados. Su documento de prácticas de remuneración FY21 dice que desde el 1 de julio de 2019 el salario anual base de Marby era de US$673.461,54, con derecho a una compensación variable de hasta el 30% del salario base. Es un dato histórico, no su último sueldo ni el importe total que recibió al final.

Las actas del consejo del 8 de febrero de 2021 permiten reconstruir el proceso. La discusión sobre el sueldo del CEO tuvo lugar en sesión ejecutiva. Marby no estuvo presente y el consejo hizo una comprobación formal de conflictos. Los consejeros hablaron de un objetivo salarial entre los percentiles 50 y 75 del mercado para puestos comparables y de los datos de Willis Towers Watson. La comparación combinaba organizaciones sin ánimo de lucro, empresas generales y compañías de alta tecnología.

Algunos consejeros preguntaron cómo se ponderaban esos sectores y quién definía y supervisaba el estudio externo. La presidencia y el asesor jurídico explicaron que el comité de remuneración delimitó el trabajo, contrató y supervisó al consultor por delegación del consejo. El consejo aprobó por 11 votos frente a 3 un aumento del 5% con efecto desde el 1 de julio de 2020; Marby, sujeto de la resolución, no estaba disponible para votar. Las actas reflejan que las cifras de mercado informaban el debate, pero no decidían por sí solas qué referencia debía prevalecer.

En julio de 2022, el consejo publicó más información sobre la evaluación por objetivos. Marby definía sus metas con el comité de remuneración y el consejo, y presentó una autoevaluación de sus resultados de FY22. El comité la revisó, manifestó estar de acuerdo y recomendó pagar la parte variable del segundo semestre; el consejo aprobó la recomendación. La resolución mantuvo confidenciales algunos elementos de la evaluación.

Esto permite decir algo más preciso que “no se evaluó al CEO”. Sí hubo objetivos, autoevaluación, revisión del comité y aprobación del consejo. Pero el lector no puede ver las metas concretas, el documento de autoevaluación, los criterios detallados del comité ni el importe aprobado en esa decisión. La secuencia de autorización es pública; el contenido evaluado, solo parcialmente.

El mismo mes, el consejo aprobó otro aumento del 4% al salario base, efectivo desde el 1 de julio de 2022. Antes de esa decisión, según las actas, había revisado el sueldo de Marby tres veces durante los más de seis años desde su incorporación: +3% en julio de 2019, +5% en julio de 2020 y +3% en julio de 2021. El consejo justificó la nueva cifra con comparables de mercado y la necesidad de continuidad directiva. La resolución no requería modificar el contrato ejecutivo.

Dos informes, dos relojes

El informe anual FY23 de reembolsos y otros pagos a consejeros de ICANN cubre del 1 de julio de 2022 al 30 de junio de 2023. Señala que Marby ejerció como CEO y miembro del consejo hasta el 21 de diciembre de 2022. Para FY23 registra US$477.719 de salario y US$112.166 de compensación variable; por separado, US$46.790 de reembolsos de gastos y US$74.232 en pagos realizados a terceros por su cuenta. Una nota del informe aclara que son importes efectivamente pagados durante FY23, incluidos los ajustes de años anteriores.

El Formulario 990 y su Schedule J se refieren al año civil 2022. ICANN informa allí que Marby recibió US$97.278 en pagos por indemnización durante ese año. La declaración fiscal organiza los conceptos con categorías propias. No corresponde sumar esa cifra al informe FY23 como si fueran partidas de un mismo período.

Tampoco son intercambiables un salario, un reembolso y un pago hecho a un proveedor. Durante el intervalo cambió la relación de Marby con ICANN: pasó de CEO y empleado a contratista. Los informes disponibles no forman un libro contable público único que reconcilie remuneración ejecutiva y servicios de consultoría.

La anexo A de la resolución deja clara otra frontera. El consejo indicó que adjuntaba términos esenciales, pero la versión pública de una página está marcada como privilegiada y confidencial y sustituye el contenido por una nota de información de negociación redactada. La resolución y el comunicado sí revelan las fechas y la finalidad general; el anexo no muestra los honorarios ni las condiciones negociadas.

Lo que el archivo permite afirmar

Las actas identifican quién autorizó la sucesión, cuándo cambió el estatus de Marby, cómo se fijaba la remuneración y qué comité recomendó el pago variable. También registran la comprobación de conflictos, el uso de datos externos, la autoevaluación y el impacto presupuestario que el consejo reconoció.

El archivo público no permite puntuar por cuenta propia los objetivos confidenciales ni reconstruir la evaluación detallada. Tampoco permite conocer el precio o las tareas concretas de la consultoría a partir del anexo expurgado. Estas limitaciones acotan las conclusiones posibles; no prueban que hubiera irregularidades.

Para una organización de infraestructura, retener temporalmente el conocimiento de un dirigente puede ayudar durante una sucesión. Pero cuanto más dura la relación contractual después del título, más necesario es explicar quién autoriza el trabajo, qué responsabilidad conserva el sucesor y dónde se informa el coste. El consejo hizo visible su decisión. Un cuadro que conciliara los períodos, las categorías de pago, los objetivos y la consultoría permitiría evaluar la continuidad sin divulgar detalles privados de negociación.

La salida de Marby no es solo una biografía ni una acusación. Es una transición formalmente documentada cuyo coste y evaluación son visibles a medias. El cargo terminó el 21 de diciembre de 2022; la consultoría siguió hasta el 23 de mayo de 2024. La responsabilidad permaneció en el consejo, mientras el lector debía reunir actas, un anexo censurado y reportes financieros con calendarios distintos.

Fuentes