Resumen

  • La Junta de ICANN aprobó el 3 de mayo de 2026 una enmienda al Artículo 27 que crea la nueva Sección 27.6, un mecanismo temporal de pausa y reinicio para las Revisiones Específicas; la ALAC fue la única participante que presentó una petición de rechazo, el 1 de junio de 2026.
  • El ASO consultó a las comunidades de AFRINIC, APNIC, ARIN, LACNIC y RIPE NCC por las listas CCG, no recibió ninguna aportación en apoyo y comunicó el 9 de junio de 2026 que no respaldaba la petición.
  • Conforme a la Sección 2.2(d)(ii) del Anexo D, la ECA certificó la terminación del proceso de rechazo a las 06:59 UTC del 9 de junio de 2026, al no recibirse apoyo de ningún otro participante decisorio dentro del periodo de siete días.

Qué aprobó la Junta y qué herramienta enciende la Sección 27.6

El 3 de mayo de 2026, la Junta de ICANN aprobó una enmienda estándar al Artículo 27 de los estatutos. El cambio crea la nueva Sección 27.6, sobre el calendario de las Revisiones Específicas, e introduce un mecanismo temporal de pausa y reinicio para ese tipo de revisiones (aviso de seguimiento del ASO a la comunidad RIR; aviso del NRO a la comunidad ASO; aviso de terminación de la ECA).

Los estatutos distinguen dos carriles de impugnación. Las enmiendas fundamentales —como las de los Artículos 17 y 18, tratadas más abajo— siguen una secuencia de acción de aprobación. Las enmiendas estándar pueden enfrentar una acción de rechazo: un participante decisorio de la Comunidad Facultada —ALAC, ccNSO, GNSO, GAC o ASO— presenta una petición, y el proceso solo subsiste si al menos otro participante decisorio la apoya dentro del periodo de apoyo. El manual de acciones de rechazo de la ECA, de 6 de marzo de 2018, es el documento de procedimiento de referencia (manual de la ECA).

El reloj del ciclo: notificación el 11 de mayo, cierre el 1 de junio

El personal trató el 11 de mayo de 2026 como la fecha de notificación a la Junta de la acción de rechazo, lo que abrió un periodo de peticiones de 21 días con vencimiento ampliado al 1 de junio de 2026 a las 23:59 PDT (06:59 UTC del 2 de junio) (mensaje de la lista ecadmin).

Dentro de esa ventana, la ALAC —actuando como participante decisorio— presentó el 1 de junio de 2026 el aviso de petición de acción de rechazo contra la Enmienda al Artículo 27. El aviso invoca preocupaciones por nuevos retrasos, la formalización de demoras, brechas excesivas entre ciclos de revisión y un manejo insuficiente del aporte del comentario público (aviso de terminación de la ECA; aviso de seguimiento del ASO). Fue la única petición del ciclo: para los tres planes y presupuestos del FY27 no se presentó ninguna, por lo que esos procesos de rechazo quedaron automáticamente terminados conforme a la Sección 2.2(c)(ii) del Anexo D (mensaje de ecadmin).

Siete días de apoyo y la consulta del ASO a las cinco comunidades RIR

Presentada la petición, se abrió un periodo de apoyo de siete días que vencía a las 23:59 PDT del 8 de junio de 2026 (06:59 UTC del 9 de junio) (mensaje de ecadmin). El ASO recibió la solicitud de considerar el apoyo a la petición, y el órgano ejecutivo del NRO consultó a las comunidades de los cinco registros regionales —AFRINIC, APNIC, ARIN, LACNIC y RIPE NCC— a través de sus respectivas listas CCG (aviso del NRO; aviso de seguimiento del ASO).

La consulta no arrojó ninguna aportación en apoyo de la petición. Sobre esa base, el ASO decidió no respaldarla y comunicó su decisión a la ECA y a la ALAC el 9 de junio de 2026 (carta del ASO a la ALAC, 9 de junio de 2026; aviso de seguimiento del ASO).

La terminación certificada por la ECA

El 9 de junio de 2026, la ECA certificó, conforme a la Sección 2.2(d)(ii) del Anexo D de los estatutos, que el proceso de rechazo relativo a la Enmienda al Artículo 27 quedaba terminado: no hubo apoyo de ningún otro participante decisorio dentro del periodo de apoyo, vencido a las 06:59 UTC de ese día (aviso de terminación de la ECA). El aviso lleva las firmas de los cinco representantes de la ECA: Germán Valdez (ASO), Jonathan Zuck (ALAC), Alejandra Reynoso (ccNSO), Jennifer Chung (GNSO) y Nicolas Caballero (GAC).

El carril paralelo: los Artículos 17 y 18 por acción de aprobación

Mientras la petición del Artículo 27 corría su reloj, las enmiendas fundamentales a los Artículos 17 y 18 siguieron la secuencia de acción de aprobación, con un aviso del NRO sobre el foro comunitario del ASO el 11 de mayo de 2026 y un aviso de seguimiento del ASO sobre el periodo de decisión el 12 de junio de 2026 (foro comunitario del ASO; periodo de decisión de la acción de aprobación). Son carriles distintos del mismo ciclo: la suerte de la petición de rechazo no detuvo la tramitación de las enmiendas fundamentales.

Qué revela una petición de un solo firmante

El expediente muestra el diseño con precisión: una petición de rechazo de un solo participante no altera el statu quo por sí sola. La ALAC identificó efectos que consideraba dañinos —retrasos formalizados y mayores brechas entre ciclos de revisión—, pero la regla de apoyo exige que al menos otro participante decisorio comparta esa valoración dentro de siete días. La negativa del ASO no fue una evaluación de fondo de la enmienda: se apoyó en un criterio procedimental, la ausencia de aportaciones de apoyo en las listas CCG (aviso del NRO; carta del ASO).

Ese silencio es, en sí mismo, un dato de gobernanza. En la práctica, la regla convierte la no participación en un resultado a favor del statu quo, y sitúa el coste de una impugnación viable en la coordinación previa entre al menos dos participantes decisorios. El repositorio de correspondencia registra, en el periodo posterior al ciclo, una carta de la ECA fechada el 3 de julio de 2026, cuyo contenido completo aún no ha sido examinado en este trabajo (carta de la ECA, 3 de julio de 2026). El directorio de BTW mantiene una ficha de este expediente, disponible en acción de rechazo de la Comunidad Facultada de ICANN: petición de la ALAC.

Lo que este trabajo no ha podido verificar

  • Los avisos del ASO y del NRO se recuperaron a nivel de extracto; la literalidad completa de esas páginas no fue capturada de forma independiente.
  • La fecha exacta de envío del aviso de caducidad publicado en la lista ecadmin no quedó registrada en el expediente.
  • El contenido completo de la carta de la ECA del 3 de julio de 2026 no ha sido inspeccionado.