Resumen

  • El RFC 1751, de diciembre de 1994, propuso una escritura legible de claves criptográficas de 128 bits. Aplicaba a cada mitad de 64 bits el método de seis palabras usado por S/Key, con un vocabulario fijo de 2.048 entradas.
  • La lista inglesa común permitía que distintos programas reconstruyeran la misma clave. El RFC advertía que escoger palabras para formar una frase memorable reducía el espacio que un atacante tendría que probar.

La máquina no tenía que pronunciarlo

Para una máquina, 128 bits son una cantidad precisa. Para el operador que debe leerlos por teléfono, apuntarlos en papel o escribirlos en una consola, pueden convertirse en una hilera de errores a la espera de suceder. El RFC 1751 se ocupó de ese punto de encuentro. El trabajo de seguridad de SNMPv2 daba un ejemplo de autenticación con una clave de ese tamaño. McDonald examinó la interfaz de la persona que debía manejarla.

La idea venía de S/Key. En aquel sistema, un valor de 64 bits se representaba con seis palabras escogidas de una lista de 2.048 palabras inglesas de uno a cuatro caracteres. Las seis elecciones daban espacio para 66 bits, con margen para paridad. Una secuencia como esa se puede dictar y comprobar con más facilidad que una masa de caracteres hexadecimales. También puede convertirse de vuelta en el valor original mediante un procedimiento definido.

La propuesta del RFC 1751 era deliberadamente económica: usar la conversión dos veces. key2eng trabajaba sobre las dos mitades de una clave de 128 bits; eng2key reconstruía ambas desde doce palabras. No había una nueva clase de clave escondida entre los vocablos. Había una nueva manera de mostrar y transcribir la misma cantidad. En el ejemplo del documento aparecen combinaciones como «RASH BUSH MILK LOOK BAD BRIM». La lengua inglesa rara vez había trabajado tanto para producir tan poca literatura.

El idioma, sin embargo, era una decisión de interoperabilidad. McDonald se opuso a que cada lengua natural usara su propio diccionario. Si dos programas asignaban palabras diferentes al mismo número, las doce piezas dejarían de servir como intercambio común. La lista ya instalada usaba caracteres de la zona invariante de ISO-646 y formaba parte de aplicaciones existentes. Una interfaz más cómoda para un hablante local habría creado otra tabla que el vecino podía no entender. El RFC prefirió una tabla compartida, incluso a costa de hacer que todos manejaran palabras inglesas.

La advertencia de seguridad cerraba el círculo. Si el programa comienza con una clave oscura y la expresa como palabras, la facilidad de lectura no altera el origen del secreto. Si una persona inventa una frase agradable y la usa como entrada, el origen sí cambia. El RFC describía el riesgo de un ataque de diccionario contra secuencias con aspecto de oración. La ironía es doméstica: el formato creado para ayudar al humano podía animarlo a ayudar también al atacante, si elegía él mismo las palabras.

El documento incluyó código de referencia y la lista de 2.048 palabras. Era una receta que cualquiera podía implementar y cotejar. El valor de la convención dependía de que el viaje de ida y vuelta mantuviera exactamente los 128 bits, tanto dentro de un programa como entre programas distintos. Una palabra corta parecía más amable que una cifra larga; el código y la tabla evitaban que la amabilidad cambiara el resultado.

Este episodio condensa una tensión duradera de la seguridad: el sistema necesita material difícil de adivinar y la persona necesita una forma manejable de tocarlo. McDonald ofreció una forma de lectura que respetaba la clave original. Doce palabras cabían en una libreta, podían dictarse por grupos de seis y volver al mismo número. El teclado obtuvo una tregua; la elección del secreto seguía exigiendo disciplina.