Summary

  • La revisión 02 del Internet-Draft individual de Femi Alla, del 31 de octubre, deja el documento de una identidad suspendida con versión, estado y nombre de dominio. El nombre permanece asignado y el DNS sigue apuntando al proveedor.
  • Para las solicitudes firmadas, el texto recomienda que el directorio alojado entregue una respuesta satisfactoria con un conjunto de claves vacío. Así, un verificador que lo consulta otra vez sustituye las claves antiguas de su caché.
  • La sustitución ocurre en la nueva lectura. Los 60 segundos mencionados en el borrador describen la duración de caché del documento en su implementación de referencia, no una retirada universal e inmediata.

Dos lugares donde sobrevive una identidad

Un proveedor aloja un nombre público para un agente. Cuando su operador o el propio proveedor suspende la identidad, el documento deja de anunciar servicios, descripción, contacto y comprobaciones del titular. Sólo quedan versión, estado suspendido y nombre. El dominio sigue asignado; nadie más puede apropiárselo mientras dure la suspensión. Quien lea ese documento conoce la decisión. Quien se limite a una clave guardada antes puede estar juzgando con una prueba vieja.

En The Agent Identity Document: A Hosted, Accountable Public Record for AI Agents, Alla distingue el estado de la identidad de la disponibilidad de un servidor. Un agente que duerme no está suspendido por ese hecho. También distingue el campo public_key, escrito por el operador sin semántica propia de verificación, del directorio de claves que el proveedor sirve para comprobar firmas. Confundir esos objetos puede hacer que una bonita ficha pública parezca autoridad criptográfica por sí sola.

La novedad de la revisión 02 aparece en la sección sobre solicitudes firmadas. Tras la suspensión, el proveedor debería responder a la consulta del directorio con éxito y sin claves. Un error de red deja abierta la pregunta de si se mantienen las claves en caché. Una respuesta vacía comunica un estado nuevo y comprobable al verificador que vuelve a preguntar. El anexo de cambios identifica expresamente esta incorporación frente a la revisión 01. El texto dice que su implementación de referencia la utiliza; no informa del comportamiento de todos los verificadores externos.

El efecto tiene pasos y dueños distintos. El proveedor decide y publica la suspensión. Su directorio entrega el conjunto vacío. El sistema que recibe una solicitud firmada debe volver a consultar y decidir con el estado actualizado. La propuesta pide además que suspender una cuenta detenga sus credenciales y suspenda las identidades que contiene. Ninguno de esos hechos permite adivinar cuándo una tercera parte abandonó su copia anterior.

El Datatracker clasifica la revisión 02 como Internet-Draft individual activo, sin adopción como RFC. La prueba que falta para una instalación concreta es simple: fecha de suspensión, primera respuesta vacía, primera lectura nueva del verificador y primera decisión posterior. Si esas marcas no se unen, un proveedor puede exhibir un estado rojo mientras el borde conserva una credencial persuasiva.

Fuentes oficiales