Zusammenfassung

  • Die SEC veranschlagt durch eine Ausweitung der Rule 17a-7 jährliche Einsparungen aus fondsinternen Geschäften von 173,0 Millionen Dollar; die annualisierten Kosten liegen bei 15,5 bis 15,9 Millionen.
  • Eine separate SEC-Studie sieht potenzielle Gelegenheiten bei wenigen großen Fondsfamilien konzentriert. Die Gesamtschätzung verrät weder, wer die Einsparungen erzielt, noch ob sie Anleger erreichen.

Am 9. Oktober schlug die US-Börsenaufsicht SEC vor, die Wertpapiere auszuweiten, die registrierte Fonds nach Rule 17a-7 des Investment Company Act mit bestimmten verbundenen Parteien handeln dürfen. In ihrer Wirtschaftsanalyse beziffert die Behörde die jährlichen Transaktionskosteneinsparungen auf 173.018.571 Dollar. Das ist eine modellierte Summe für die Branche, keine bereits realisierte Ersparnis und keine Prognose für einen einzelnen Fonds.

Die Volumenbasis ist nicht einheitlich. Für die meisten Anlageklassen verwendet die SEC die Werte einer Erhebung des Investment Company Institute zu Geschäften aus dem Jahr 2020. Sie unterstellt, dass diese Volumina nach Inkrafttreten der Bewertungsregel 2a-5 nicht mehr verfügbar gewesen wären. Bei Unternehmensanleihen, die zwischen zwei Investmentfonds gehandelt werden, misst die Behörde dagegen einen Rückgang des durchschnittlichen Quartalsvolumens: von etwa 6,24 Milliarden Dollar vor der Compliance-Phase auf 850 Millionen danach. Auf die Differenz von rund 5,39 Milliarden wendet sie Spreads nach der Regel aus der WRDS Bond Database an.

Für den Zeitraum 2026 bis 2035 annualisiert die SEC die Kosten auf 15.528.187 Dollar bei einem realen Diskontsatz von 3 Prozent und auf 15.879.351 Dollar bei 7 Prozent. Hinzu kommen geschätzte Anfangskosten von 15.867.600 Dollar und laufende jährliche Kosten von 13.695.310 Dollar. Die Rechnung macht den erwarteten Nettonutzen sichtbar, ordnet die Lasten und Einsparungen aber nicht einzelnen Verwaltern zu.

Diese Verteilung ist relevant. Eine separate Studie von Su Li aus der Division of Economic and Risk Analysis der SEC kommt zu dem Ergebnis, dass potenzielle Cross-Trading-Gelegenheiten stark auf wenige große Fondsfamilien konzentriert sind. Die Untersuchung leitet mögliche Geschäfte aus monatlichen Veränderungen der in Form N-PORT gemeldeten Bestände und einem Nutzungsmerkmal in Form N-CEN ab; sie beobachtet nicht jede ausgeführte Transaktion. Die Autorin weist auf mögliche Über- und Unterschätzungen durch diese Näherung hin. Das Arbeitspapier gibt zudem nicht zwingend die Auffassung der Kommission wieder.

Die Basisrechnung verwendet Spreads aus normalen Marktphasen. Setzt man für dieselben Volumina die Stressspreads aus März und April 2020 an, übersteigt der modellierte Jahresnutzen 320 Millionen Dollar. Das ist ein Stressszenario, nicht die Prognose des Entwurfs. Die SEC lässt außerdem mangels geeigneter Daten mögliche Vorteile aus mehreren Anlageklassen, Business Development Companies und den neuen Meldepflichten außen vor. Rule 17a-7 bliebe freiwillig; Teilnahme und tatsächliche Ergebnisse können abweichen.

In der Wettbewerbsanalyse nennt die SEC zwei gegenläufige Mechanismen: Große Komplexe könnten öfter gegenläufige Aufträge zusammenführen und Compliance-Kosten verteilen. Einfachere Abläufe könnten zugleich Verwalter anziehen, denen Cross-Trading bisher zu aufwendig war. Die Behörde hält das Ausmaß beider Wirkungen für ungewiss. Der Entwurf wurde am 15. Oktober veröffentlicht; Stellungnahmen sind bis zum 14. Dezember 2026 möglich.

Quellen: SEC-Entwurf und Wirtschaftsanalyse; DERA-Arbeitspapier; Regelungsverfahren.; DERA-Studienseite