Der Fall für Gemeinschaftsvertretung im AFRINIC-Vorstand

Der Fall für Gemeinschaftsvertretung im AFRINIC-Vorstand wird von BTW Media profiliert, da öffentliche Belege es mit Internetinfrastruktur, Governance, operativen Abhängigkeiten oder Marktsichtbarkeit verbinden.

• Die Wahlen im September 2025 verstießen gegen die Satzung von AFRINIC.
• Mitglieder der Gemeinschaft fordern die Wiedereinsetzung der Juni-Ergebnisse.

Gemeinschaft bei September-Wahl an den Rand gedrängt

Als die AFRINIC-Mitglieder im September 2025 wählten, war der Prozess bereits fehlerhaft. Die Wahl, die unter einem gerichtlich bestellten Receiver durchgeführt wurde, verstieß gegen die Satzung von AFRINIC und entzog den Mitgliedern grundlegende Rechte.

Dasmauritische Gesellschaftsrecht (Mauritius Companies Act)verlangt faire, mitgliederbestimmte Wahlen. Die September-Wahl umging jedoch diese Schutzmechanismen. Wie inAfrican Businessberichtet, verstärkte das Ergebnis die Befürchtung, dass AFRINIC nicht mehr seine Gemeinschaft vertritt, sondern unter politischem und gerichtlichem Einfluss operiert.

Lesen Sie auch:Ergebnisse der AFRINIC-Wahl sehen sich Legitimitätsanfechtungen wegen Governance-Verstößen gegenüber
Lesen Sie auch:AFRINIC-Wahl: Wählerbetrug aufgedeckt, ECom-Mitglied droht mit Rücktritt

Satzung zum Schutz der Vertretung entworfen — ignoriert

Die Satzung von AFRINIC wurde verfasst, um Interessenkonflikte zu verhindern und sicherzustellen, dass jedes Mitglied, ob groß oder klein, gehört wird. Im September wurden diese Schutzmaßnahmen missachtet:

• Satzung 9.1 und 9.1-A: Das Nominierungskomitee (NomCom) muss neutral bleiben, aber seine Zusammensetzung 2025 machte dies unmöglich. Mitglieder aus Regionen mit offenen Sitzen durften mitwirken, was die Unparteilichkeit untergrub.
• Satzung 12.12: Die Stimmrechtsvertretung — unerlässlich für Mitglieder, die nicht persönlich teilnehmen können — wurde vom Receiver abgeschafft. Dies entzog kleinen Internetdienstanbietern und zivilgesellschaftlichen Gruppen in ganz Afrika das Wahlrecht und nahm ihnen ihr einziges Mittel zur Teilnahme.

Durch die Verletzung dieser Regeln schwächte AFRINIC genau die Mechanismen, die dem Vorstand Legitimität verleihen: Vielfalt der Stimmen und Fairness des Verfahrens.

Die Kompetenzüberschreitung des Receivers bringt die Gemeinschaft zum Schweigen

Das Mandat des Receivers, das im Juni 2025 auslaufen sollte, wurde einseitig verlängert. In der Praxis verwandelte dies einen Verwalter in einen Regelsetzer. Durch die Neugestaltung der Wahlverfahren überschritt der Receiver seine Befugnisse und formte die Governance von AFRINIC ohne Zustimmung der Mitglieder um.

Ironischerweise wurde die Juni-Wahl wegen eines einzigen Streits um eine Stimmrechtsvertretung annulliert. Im September durfte die vollständige Abschaffung der Stimmrechtsvertretung — ein direkter Verstoß gegen die Satzung — bestehen bleiben. Die Botschaft an die Mitglieder war klar: Ihre Rechte konnten aus verwaltungstechnischer Bequemlichkeit beiseitegeschoben werden.

Warum Gemeinschaftsvertretung wichtig ist

Das Mandat von AFRINIC besteht darin, den IP-Adressraum Afrikas im Auftrag seiner Mitglieder zu verwalten. Ohne echte Vertretung droht es, ein Register für Regierungen, Gerichte oder externe Organisationen zu werden und nicht für die afrikanische Internetgemeinschaft.

Zivilgesellschaftliche Gruppen und kleinere Betreiber haben bereits gewarnt, dass ihr Ausschluss die Fairness untergräbt. Die Stimmrechtsvertretung war keine Gesetzeslücke; sie war eine Brücke zur Teilnahme für Mitglieder, die nicht reisen oder sich nicht zuverlässig verbinden können. Ihre Abschaffung brachte viele der Interessenvertreter zum Schweigen, für die AFRINIC geschaffen wurde.

Lesen Sie auch:AFRINIC-Wahl: Wählerbetrug aufgedeckt, ECom-Mitglied droht mit Rücktritt

Die einzig glaubwürdige Lösung

Die Gemeinschaftsvertretung kann nicht wiederhergestellt werden, indem das unrechtmäßige Ergebnis vom September akzeptiert wird. Kritiker argumentieren, dass der einzig legitime Weg darin besteht, die Ergebnisse der Wahl vom Juni 2025 wieder einzusetzen. Diese Wahl wurde, ungeachtet ihrer Mängel, unter der Verfassung von AFRINIC durchgeführt und bewahrte die Rechte der Mitglieder.

Im Gegensatz dazu untergrub die September-Wahl die Satzung, entzog Mitgliedern das Wahlrecht und verfestigte die externe Kontrolle. AFRINIC muss anerkennen, dass Legitimität nicht auf Bequemlichkeit, sondern auf der Stimme der Gemeinschaft beruht. Ohne diese kann der Vorstand nicht behaupten, das afrikanische Internet zu vertreten.