Summary

  • Die NRO veröffentlichte den RIR-Vergleich 2026-Q3 am 9. Oktober als vierteljährliches Nachschlagewerk, nicht als gemeinsame Erklärung der fünf RIR.
  • Der Abschnitt zu AS-Nummern zeigt die Grenze des Dokuments: Unter einer Tabellenüberschrift stehen unterschiedliche regionale Zugangskriterien, die vor einer Handlung in der aktuellen RIR-Richtlinie geprüft werden müssen.

Der Wert einer Vergleichstabelle liegt darin, den nächsten Rechercheort zu zeigen. Der 35-seitige Q3-Bericht der NRO umfasst AFRINIC, APNIC, ARIN, LACNIC und RIPE NCC. Er reicht von Mitgliedschaft und Ressourcentransfers über IPv4, IPv6 und AS-Nummern bis zu Datenbankeinträgen, Missbrauchskontakten, Reverse DNS und Experimenten. Für Teams mit Aufgaben in mehreren Regionen verkürzt diese Übersicht die erste Suche. Sie ersetzt jedoch nicht den Text, nach dem ein konkreter Antrag entschieden wird.

Das Datum gehört zum Inhalt. Das Dokument ist Version 2026-3 und wurde am 9. Oktober 2026 veröffentlicht. Die NRO bezeichnet es als Referenz für die Internetgemeinschaft, nicht als RIR-Policy-Statement. Außerdem kann der Inhalt nach späteren Umsetzungen veralten. Für offizielle aktuelle Regeln verweist die NRO auf die Websites der einzelnen Registries. Dieser Hinweis ist die Gebrauchsanweisung für den Vergleich.

Bei der Vergabe von AS-Nummern wird der Unterschied greifbar. Laut Q3-Übersicht verknüpft AFRINIC die Berechtigung mit einer Mitgliedschaft sowie einem Interconnection-, Routing- oder technischen Bedarf; für geplante Erfüllung gibt es einen begrenzten Pfad. APNIC unterscheidet direkte und gesponserte Anträge und bewertet aktuelle oder geplante Verbindungen anhand der RFC-1930-Leitlinien. ARIN kann der Tabelle zufolge eine einzelne ASN auf Antrag vergeben; zusätzliche Nummern brauchen eine besondere Routing-Policy oder eine andere technische Begründung.

LACNIC verlangt aktuellen oder absehbaren Interconnection-Bedarf und Angaben zur Routing-Policy und den vorgesehenen Peers. RIPE NCC fordert Multihoming und eine neue eindeutige externe Routing-Policy.

Eine gemeinsame Tabellenzeile macht die Kriterien nicht austauschbar. Wer die Prüfung in einer Region besteht, erfüllt damit nicht automatisch die Bedingungen einer anderen. Und die Angaben aus dem dritten Quartal sollten nicht als heutige Antragsanweisung weitergereicht werden. Ein gemeinsames Thema ist keine gemeinsame Regel.

Vor einem Antrag, Transfer oder Compliance-Check sollte die Übersicht als Index dienen. Zuerst sind Ressource, Antragsteller, zuständiges RIR und Entscheidungsdatum festzuhalten. Danach folgt die aktuelle offizielle Policy mit Version, Inkrafttreten und relevanten Verfahrens- oder Mitgliedschaftsanforderungen. Weicht eine spätere regionale Veröffentlichung von der Tabelle ab, muss diese offizielle Quelle geprüft werden; die Übersicht entscheidet den Konflikt nicht selbst.

Heng Lus Note 73 liefert nur eine redaktionelle Frage: Beteiligung an einem Prozess ist nicht dasselbe wie Entscheidungsbefugnis. Die Tatsachengrenze dieses Artikels stammt aus dem Hinweis der NRO, nicht aus der Note. Damit eine hilfreiche Referenz nicht stillschweigend zum Standard wird, sollte ihr Versionsdatum in Tickets, Ressourcentransfers, Investitionsvorlagen und Freigaben erhalten bleiben.

Quellen