Interessenkonflikt bei den AFRINIC-Wahlen 2025

Conflict of interest in AFRINIC elections: The 2025 lens wird von BTW Media profiliert, weil veröffentlichte Belege es mit Internetinfrastruktur, Governance, betrieblichen Abhängigkeiten oder Marktsichtbarkeit in Verbindung bringen.

• Die rechtlichen Vereinbarungen von AFRINIC mit C&A Law offenbaren erhebliche Governance-Schwächen, darunter Festpreisverträge, unbegrenzte Ausgaben und eine fragwürdige Vertretung durch Personen, die zuvor als nicht berechtigt eingestuft wurden.
• Interessenkonflikte innerhalb des mauritischen Gesellschaftsregisters und strukturelle Schwächen der Wahlverfahren werfen Zweifel an der Integrität der Governance-Prozesse von AFRINIC im Jahr 2025 auf.

Aufgeblähte Anwaltshonorare und strukturelle Überwachungslücken

Ein durchgesickertes Mandatsschreiben zeigt, dass AFRINIC C&A Law zu einem Festpreis von 1.000 USD pro Stunde für alle rechtlichen Dienstleistungen engagiert hat.Der Vertrag erlaubte unbegrenzte Auslagen für Reisen, Kommunikation, Fotokopien und andere persönliche Ausgaben ohne Obergrenze oder Kontrollmechanismus.

Eine solche Vereinbarung, insbesondere für ein gemeinnütziges regionales Internetregister, stellt eine schwerwiegende Lücke in der Finanzgovernance dar. Obwohl der Satz für erstklassige internationale Beratung gerechtfertigt sein mag, führt seine einheitliche Anwendung auf alle rechtlichen Arbeiten – einschließlich der von Juniormitarbeitern oder Hilfskräften – tatsächlich zu überhöhten Abrechnungen. Über mehrere Jahre hinweg sollen die Rechtskosten im Rahmen dieses Vertrags etwa 10 Millionen Dollar betragen haben.

Aus kritischer Sicht zeigt die Vereinbarung, wie die internen Kontrollen von AFRINIC selbst die einfachsten finanziellen Risiken nicht abmildern konnten. Organisationen ähnlicher Größenordnung führen in der Regel abgestufte Abrechnungsstrukturen, Ausgabenlimits und regelmäßige Prüfungen ein, um Gemeinschaftsgelder zu schützen. Dass AFRINIC dies nicht getan hat, weist auf systemische Schwächen in den Überwachungsmechanismen hin.

Lesen Sie auch:ENTHÜLLT: Der Brief, der offenlegt, wer tatsächlich von AFRINICs Klagen profitierte

Fragwürdige Vertretung und Vermittlerrollen

Das Mandatsschreiben sieht eine Zusammenarbeit mit Anwar Moollan, einem leitenden Anwalt der Kanzlei von Sir Hamid Moollan QC, vor, während C&A Law, geführt von Goinsamy Chinien – einem ehemaligen Anwalt, der 1987 wegen Verschwörung zum Devisenexport verurteilt wurde – als Vermittler fungierte.

Die Kanzlei Moollan wurde nicht als unabhängige Vertreterin von AFRINIC anerkannt, was die Frage aufwirft, ob die Vermittlerkonstruktion rechtlich notwendig war oder lediglich der Kostensteigerung diente. Eine kritische Perspektive argumentiert, dass solche Strukturen Verantwortlichkeiten verschleiern und Interessenkonflikte verstärken können, insbesondere in Kontexten, in denen Aufsichtsbehörden unterfinanziert oder politisch beeinflusst sind.

Lesen Sie auch:Ist das Wahlverfahren von AFRINIC mit dem mauritischen Gesellschaftsrecht vereinbar?

Interessenkonflikte im Register und Fragen der Prozessführungsbefugnis

Der Gesellschaftsregisterführer von Mauritius, Prabha Divanandum Chinien, ist mit Goinsamy Chinien verheiratet. Diese Überschneidung führt zu einem offensichtlichen Interessenkonflikt: Personen, die zuvor von Gerichten für nicht befugt erklärt wurden, AFRINIC zu vertreten, darunter Benjamin Eshun und Anwar Moollan, waren dennoch als Direktoren im offiziellen Register eingetragen.

Dieser Interessenkonfliktuntergräbt das Vertrauen in das Register und die Gesamtintegrität der Wahl. Wahlen, die mit einer fehlerhaften oder veralteten Direktorenliste durchgeführt werden, können Mitglieder ihres Wahlrechts berauben oder in die Irre führen, und es obliegt den institutionellen Kontrollen, solche Mängel zu erkennen. Es sei daran erinnert, dass diese systemischen Schwächen in der Unternehmensgovernance genau das sind, was Beobachter/Tester von Organisationen wie AFRINIC am beunruhigendsten finden, deren Legitimität auf der transparenten und überprüfbaren Verwaltung von Internetressourcen beruht.

Lesen Sie auch:Hat der Anwalt der ICANN AFRINIC illegal besucht, als der offizielle Insolvenzverwalter abwesend war?

Auswirkungen auf die Governance und die Wahlen von AFRINIC

Das Zusammentreffen hoher Rechtskosten, Vermittlervertretung und Interessenkonflikte deutet auf mehr als nur schlechtes Management hin. Es spiegelt eine systemische Fragilität wider: Vorstandswahlen, Stimmrechtsvertretung und die Aufsicht des NomCom sind anfällig für Manipulation oder unbeabsichtigte Verzerrungen.

Kritische Kommentare betonen, dass diese Governance-Lücken die grundlegende Mission von AFRINIC zu untergraben drohen. Wenn Ressourcen, die für die Netzverwaltung und die digitale Entwicklung Afrikas vorgesehen sind, durch fragwürdige Verträge umgeleitet werden, leiden das Vertrauen der Mitglieder und die institutionelle Legitimität. Darüber hinaus kann die Nichtberichtigung von Registerungenauigkeiten rechtzeitig vor den Wahlen zur Ernennung von Führungskräften ohne rechtliche Befugnis führen, was die Verfahrensintegrität schwächt.

Breitere systemische Lehren

Der Fall AFRINIC zeigt, warum innerhalb regionaler Internetregister robuste Checks and Balances erforderlich sind. Organisationen benötigen eine Mischung aus transparenten Finanzkontrollen, unparteiischen Streitbeilegungsmechanismen und klaren Befangenheitsregeln bei Interessenkonflikten. Ohne diese Sicherheitsvorkehrungen riskieren gutgläubige Organisationen, von systemischen Risiken überwältigt zu werden, die ihre lokale und globale Verwaltung der Internetinfrastruktur untergraben können.

Insbesondere zeigt AFRINIC, dass interne Governance-Versagen schädlicher sein können als externe Bedrohungen. Robuste Überwachungs- und Rechenschaftsstrukturen sind nicht nur erforderlich, um die Verschwendung finanzieller Ressourcen zu vermeiden, sondern auch, um die öffentliche Legitimität der Internet-Governance-Systeme zu wahren, die Millionen von Nutzern in ganz Afrika betreffen.