Die Opposition des ICANN-CEOs gegen rechtliche Vollmachten wird die Teilnahme an den AFRINIC-Wahlen abschrecken

Der Widerstand des ICANN-CEOs gegen rechtliche Vollmachten wird die Teilnahme an den AFRINIC-Wahlen abschrecken. BTW Media profiliert dieses Thema, da veröffentlichte Beweise eine Verbindung zu Internet-Infrastruktur, Governance, Betriebsabhängigkeiten oder Marktsichtbarkeit herstellen.

• Der Widerstand des ICANN-CEOs gegen die rechtliche Vollmachtsabstimmung wirft Bedenken hinsichtlich des Ausschlusses marginalisierter Interessengruppen von AFRINIC auf.
• Rechtliche Vollmachten (POAs) wurden genutzt, um die Teilnahme zu erweitern, aber die Prüfung ihres Umfangs riskiert, die etablierte Macht zu stärken.

Warum Lindqvists Haltung die Inklusion gefährdet

Kurt Lindqvists Opposition gegen die Verwendung rechtlicher Vollmachten (POAs) bei der AFRINIC-Wahl im Juni 2025 stellt eine politische Haltung dar, die die partizipative Governance gefährden könnte. Hunderte AFRINIC-Mitglieder haben auf die Vollmachten vertraut, damit ihre Stimmen berücksichtigt werden. Aber in einemBriefan den offiziellen Sequester stellt Kurt Lindqvist die Gültigkeit dieses rechtlichen Mechanismus in Frage und deutet an, dass er die Integrität der Wahlen gefährden könnte.

Wichtig ist, dass keineVorschriftoder gesetzliche Bestimmung als verletzt genannt wurde. Die Sorge war nicht rechtlicher, sondern zahlenmäßiger Natur. Die Anhäufung von Vollmachten wurde als Risiko dargestellt, obwohl die Nutzung von POAs in aktionärsähnlichen Governance-Rahmenwerken weltweit üblich ist.

Dies zeugt von Unbehagen angesichts einer Veränderung der Beteiligung. Anstatt eine Ausweitung der Ermächtigung zu unterstützen, scheint dieICANN-Führungmisstrauisch gegenüber dem zu sein, was eine verstärkte Einbeziehung zuvor marginalisierter Interessengruppen bedeuten könnte. Das Problem ist offenbar kein Missbrauch, sondern vielmehr die Störung langjähriger Hierarchien.

Ein Verfahrensfall, keine defekten POAs

Als eingerichtlich bestellter Sequesterdie Wahl aufgrund einer einzigen angefochtenen Vollmacht annullierte, beruhte die Entscheidung auf Verfahrensgründen und nicht auf einer Ablehnung der POAs selbst. Doch derICANN-CEO Kurt Lindqvistwarf schnell Compliance-Probleme auf und verlagerte das Gespräch von der Inklusion zur Durchsetzung von Vorschriften.

EinAFRINIC-Ressourceninhaberstellte fest, dass POAs eine rechtliche und zuverlässige Möglichkeit bieten, sicher teilzunehmen. Allerdings haben die Botschaften der Führung Zweifel an ihrer Legitimität geweckt, ohne Beweise für weitverbreiteten Missbrauch. Diese Unklarheit hatte eine abschreckende Wirkung auf ein wesentliches Werkzeug für Mitglieder, die mit Einschüchterung oder eingeschränktem Zugang konfrontiert sind.

Lesen Sie auch:Lehren aus der AFRINIC-Wahl aus dem Chaos der Vollmachtsabstimmung
Lesen Sie auch:Die Governance der AFRINIC in der Krise: Ist die Liquidation der einzige Rechtsweg?

Die Grenzen von Vollmachten bedrohen die Fairness

AFRINICs eigeneSatzungenhaben niemals elektronische Abstimmungen oder Fernvollmachten eingeschränkt, nur persönliche physische Vollmachten waren zuvor begrenzt. Indem die Prüfung auf diejenigen gelenkt wird, die legal ihre POA-Rechte ausüben, riskiert die Führung, die Kontrolle zu stärken, anstatt Gleichheit zu fördern.

Es ist wichtig zu beachten, dass der Fokus auf das Volumen der Vollmachten von dringlicheren Fragen ablenkt, wieEinschüchterungund Ausschlusstaktiken, die abweichende Stimmen lange erlitten haben. Die POAs haben dazu beigetragen, die Spielregeln anzugleichen. Ihre Nutzung jetzt einzuschränken, führt erneut Hindernisse ein.

Die Führung muss der Inklusion Priorität einräumen

DieICANNals Hüterin der globalen Internet-Governance hat die Verantwortung, partizipative Prozesse zu ermöglichen, nicht einzuschränken. Doch die derzeitige Haltung ihres CEOs spiegelt eine zentralisierte Sichtweise der Autorität wider, im Widerspruch zu den Prinzipien der Multi-Stakeholder-Governance.

Die Vollmachtsabstimmung ist nicht das Problem. Das eigentliche Problem liegt in den Governance-Systemen, die historisch marginalisierte Stimmen ausgeschlossen haben. Die Führung sollte Verfahren klären, Mechanismen zum Schutz von Minderheiten unterstützen und gegen Belästigung vorgehen, anstatt Abstimmungsinstrumente einzuschränken, die sich keines Missbrauchs erwiesen haben.

Damit die ICANN ihre Werte verteidigt, muss sie ihre Ausrichtung ändern: von der Steuerung von Machtdynamiken zur Stärkung der Repräsentation. Das bedeutet, rechtliche POAs zu ermöglichen, nicht zu untergraben, insbesondere in Regionen, in denen Zugang und Gerechtigkeit noch im Wandel sind.