Zusammenfassung

  • Im April 2005 erkannte die ICANN AFRINIC als fünftes Regional Internet Registry an. Die Mitteilung ordnet diese Anerkennung nach dem Aufbau der nötigen Organisationsstrukturen und dem Abschluss eines Übergangsprozesses ein.
  • RIPE NCC gibt an, für die afrikanische Region Registry-Dienste erbracht zu haben – Adresszuteilung, Verwaltung der Registrierungsdatenbank und Reverse-DNS-Delegationen – und nach der Anerkennung AFRINICs den Übergang dieser Zuständigkeiten und Datensätze unterstützt zu haben.
  • Die drei genannten Funktionsklassen sind eine Aufzählung, kein Übergabeverzeichnis. Übergabeurkunde, Wortlaut des ICANN-Board-Beschlusses, IANA-Neuzuteilungseinträge und ein Stichtag wurden in dieser Prüfung nicht erlangt.

Ein Akt der Bestellung, ein anderer der Verwahrung

Im April 2005 erkannte die ICANN AFRINIC als fünftes Regional Internet Registry an (ICANN-Mitteilung). Die Meldung bestätigt aus Sicht des globalen Registry-Systems, dass die afrikanische Region ein eigenes RIR hat. Das ist ein Akt der Bestellung: Er legt fest, wer für die Region zuständig ist, verschiebt aber keinen Datensatz.

Die Verwahrung erscheint in einem anderen Bericht, von einem anderen Akteur. RIPE NCC gibt an, für die afrikanische Region historisch Registry-Dienste erbracht zu haben, darunter Adresszuteilung, Verwaltung der Registrierungsdatenbank und Reverse-DNS-Delegationen, und nach der Anerkennung AFRINICs den Übergang dieser Zuständigkeiten und Datensätze unterstützt zu haben (Darstellung von RIPE NCC). Beschrieben wird dort nicht die Anerkennung, sondern die Übergabe eines Registers und seines Betriebs.

Beide als ein Ereignis zu behandeln verzerrt die Lesart des Bestands. Das Datum der Anerkennung ist in einem öffentlichen Dokument überprüfbar; der Tag, an dem die Verwahrung wechselte, ist es – jedenfalls in dem hier erlangten Material – nicht. Wer unterstellt, beides falle auf denselben Tag, kann nicht mehr unterscheiden, was nicht veröffentlicht wurde und was nicht gefunden wurde.

Der Rahmen eines „abgeschlossenen“ Übergangs

Die ICANN-Mitteilung ordnet die Anerkennung nach dem Aufbau der nötigen Organisationsstrukturen und dem Abschluss eines Übergangsprozesses ein. Die Anerkennung ersetzt den Übergang also nicht, sie stützt sich auf die Annahme, dass er stattgefunden hat. Was dieser Übergang umfasst, bleibt im Rahmen der Mitteilung jedoch unklar. Die Gründung der Organisation, der Aufbau von Regelungskompetenz und die Übernahme des laufenden Registry-Betriebs sind getrennte Aufgaben mit unterschiedlichen Abschlussmaßstäben.

Diese Unschärfe muss kein Produkt von Arglist sein. Die anerkennende und die übergebende Institution sind verschieden, und jede beschreibt ihre eigene Handlung mit eigenen Worten. Beide Berichte beleuchten verschiedene Seiten desselben Ereignisses, aber die Naht dazwischen wird nicht zwingend in einem Dokument festgehalten.

Drei Funktionen sind kein Verzeichnis

Die Darstellung von RIPE NCC nennt drei Funktionsklassen: Adresszuteilung, Verwaltung der Registrierungsdatenbank und Reverse-DNS-Delegation. Das ist eine konkrete und nützliche Aufzählung, aber kein Verzeichnis, das den Übergang belegt. Die Liste sagt, welche Arten von Arbeit es gab; sie sagt nicht, welche Ressourcen wann und mit welchem Datensatz übergingen.

Der Unterschied hat praktische Folgen. Die Zuteilung endet, wenn neue Verteilungen eingestellt werden. Die Datenbankverwaltung verlangt, die Zuordnung bestehender Einträge umzuschreiben. Die Reverse-DNS-Delegation bedeutet, dass ein anderer Betreiber die Zone führt. Die drei müssen nicht am selben Tag und nicht mit derselben Methode übergehen. Genau deshalb braucht es für jede einen überprüfbaren Nachweis.

Was die Dokumentationsasymmetrie bedeutet

Im hier erlangten Material ist der Akt der Anerkennung mit Zeitraum und Rahmen verhältnismäßig ausführlich beschrieben, während die Übergabe der Verwahrung bei einer Aufzählung von Funktionen und der Formulierung „unterstützt“ bleibt. Das als „eine Institution war transparent, die andere nicht“ zu lesen, wäre falsch. Festhalten lässt sich allein, dass die Auflösung des öffentlichen Bestands zwischen beiden Handlungen unterschiedlich ist.

Praktisch bedeutsam ist die Asymmetrie dennoch. Nummernressourcen zu verwalten heißt auch zu entscheiden, wer den Inhaber eines Eintrags anspricht. Lässt sich im Bestand nicht ablesen, wann und aufgrund welcher Urkunde diese Zuständigkeit wechselte, wird später schwer zu bestimmen, unter wessen Verantwortung ein bestimmter Eintrag zu einem bestimmten Zeitpunkt geführt wurde. Das ist eine Frage der Prüfbarkeit, nicht des Vertrauens.

Was nicht erlangt wurde und was nicht behauptet wird

In dieser Recherche nicht erlangt wurden: die Übergabeurkunde oder Vereinbarung zwischen RIPE NCC und AFRINIC; der vollständige Wortlaut des ICANN-Board-Beschlusses vom April 2005; IANA-Neuzuteilungseinträge, die Bewegungen einzelner Blöcke zeigen; und ein Stichtag für die Registry-Dienste in der afrikanischen Region. Das ist keine Aussage, dass solche Dokumente nicht existieren oder nicht veröffentlicht wurden. Es ist ein datierter Befund: nicht erlangt.

Aus demselben Grund behauptet dieser Text weder, Anerkennung und Übergabe der Verwahrung seien am selben Tag erfolgt, noch, sie seien an verschiedenen Tagen erfolgt. Auch dazu, ob ein bestimmter Block neu registriert wurde, sagt das Material nichts. Ebenso wenig verbindet ein erlangtes Dokument die Nachfolge von 2005 mit dem späteren Insolvenzverfahren AFRINICs.

Zum Datum der ICANN-Anerkennung nennen indexierte Fassungen unterschiedliche Tage – 1., 11. und 18. April 2005 –, weshalb dieser Text beim Monat bleibt.

Prüfbar bleibt es trotzdem

AFRINIC veröffentlicht eine institutionelle Seite zur eigenen Geschichte (Geschichte von AFRINIC). Stellt man diese Darstellung neben die von ICANN und RIPE NCC, wird der Umriss der Nachfolge recht deutlich. Es fehlt das Dokument, das die Naht an einer Stelle festhält. Eine unsichtbare Naht ist keine fehlende Naht.

Für Leserinnen und Leser ist die praktische Schlussfolgerung einfach. Wer die Nachfolge eines Regional Internet Registry bewertet, sollte nicht allein das Datum der Anerkennungsmitteilung lesen und daraus schließen, der Übergang sei abgeschlossen: Zu prüfen ist, Funktion für Funktion, wann die Verwahrung der Datensätze wechselte. Bleibt der öffentliche Bestand bei einer Aufzählung von Funktionen, ist diese Stelle als zu prüfende Lücke zu behandeln.

Im BTW-Verzeichnis wird das Thema in diesem Eintrag Nur für den Strategischen Kreis behandelt.