Internet-Register-Governance: Wenn staatliches Recht und Multi-Stakeholder-Normen kollidieren

Internet-Register-Governance: Wenn Recht und Multi-Stakeholder-Normen kollidieren wird von BTW Media profiliert, weil veröffentlichte Belege es mit Internetinfrastruktur, Governance, Betriebsabhängigkeiten oder Marktsichtbarkeit verbinden.

• Cloud Innovation führt den Vorstoß zur Auflösung der AFRINIC an und verweist auf die mangelhaften Wahlstandards des Registers und jahrelanges Missmanagement.
• Kritiker behaupten, dass die ICANN die afrikanische Autonomie untergräbt, indem sie versucht, die Führung der AFRINIC zu kontrollieren und die Multi-Stakeholder-Prozesse zu umgehen.

AFRINIC-Governance-Krise

AFRINIC(das Afrikanische Netzwerkinformationszentrum) sah sich einer wachsenden Krise gegenüber. Die Unfähigkeit des Registers, Wahlen zu verwalten, und die Annullierung seiner Wahl haben große Besorgnis ausgelöst. AFRINIC annullierte die Wahl aufgrund eines „ungeprüften Vollmachtsstreits“, was zur Eliminierung gültiger Stimmen führte. Kritiker halten die Wahlstandards für „undurchführbar“ und stellen AFRINICs Fähigkeit in Frage, die IP-Ressourcen Afrikas zu verwalten.

Cloud Innovation Ltd., das drittgrößte Mitglied der AFRINIC, ergriff die Initiative, um die Auflösung des Registers zu fordern. Das Unternehmen argumentiert, dass das anhaltende Versagen der AFRINIC die digitale Infrastruktur Afrikas gefährdet. Cloud Innovation betrachtet dies als einen „notwendigen Reset“ für die Internet-Governance in Afrika. Das Unternehmen ist der Ansicht, dass die IP-Ressourcen der Region ordnungsgemäß verwaltet werden müssen, um Afrikas Zukunft in der digitalen Welt zu sichern.

Lesen Sie auch:AFRINIC-Wahlergebnisse wegen Governance-Verstößen mit Legitimitätsproblemen konfrontiert
Lesen Sie auch:AFRINIC-Wahl: Wahlbetrug aufgedeckt, während ein ECom-Mitglied mit Rücktritt droht

Die umstrittene Rolle der ICANN

In der Zwischenzeit erregte auchICANN(die Internet Corporation for Assigned Names and Numbers) Aufmerksamkeit für ihre Beteiligung. Kritiker behaupten, dass die ICANN versucht hat, die Führung der AFRINIC zu übernehmen. Dieser Eingriff bedroht das traditionelle „Bottom-up“-Governance-Modell Afrikas, das es der Region ermöglicht, ihre Autorität über ihre digitalen Ressourcen zu behalten.

Der jüngste Druck der ICANN auf das ICP-2-Konformitätsdokument hat Besorgnis ausgelöst. Durch die Umgehung der Multi-Stakeholder-Prozesse hat sich die ICANN die Macht angeeignet, regionale Internetregister zu „ent-anerkennen“. Diese Entscheidung untergräbt die lokale Entscheidungsfindung. Einige afrikanische Interessengruppen betrachten die Maßnahmen der ICANN als eine „diskretionäre Machtübernahme“ und befürchten, dass dies die regionale Autonomie schwächt.

Die anhaltende Krise der AFRINIC hat eine komplexe Situation geschaffen, in der externe Kräfte wie die ICANN die Zukunft der Internetressourcen Afrikas beeinflussen. Falls sich die AFRINIC nicht erholen kann, sind viele der Meinung, dass die Region einen neuen Ansatz benötigt.