Scott Leibrand

Das BTW-Verzeichnis bündelt öffentliche Datensätze zu Scott Leibrand.

Die verfügbaren Daten umfassen Rollen: Affiliation listed in the October 2007 ARIN Advisory Council election slate (Internap).

Zuletzt beobachtet January 20

Rollen: Affiliation listed in the October 2007 ARIN Advisory Council election slate (Internap)

Konfidenz

Öffentliche Rolle: Die zitierten öffentlichen Quellen nennen Scott Leibrand als Person im Zusammenhang mit Entscheidungen, Verfahren, Governance oder Betrieb der Internet-Infrastruktur; aktuelle Funktion und Zugehörigkeit müssen weiterhin geprüft werden.
Informationstyp: Die dokumentierte öffentliche Rolle, Entscheidungen oder rechtliche Beteiligung von Scott Leibrand können Netzinvestitionen, Marktzugang, Infrastrukturpolitik oder Verantwortungsgrenzen beeinflussen; dieses Dossier trennt zitierte Nachweise von der Prüfung der aktuellen Funktion.

Zugehörige Details

Scott Leibrand
Scott Leibrand, Internap
public people profile
Scott Leibrand
Scott Leibrand
public people profile
Scott Leibrand
Scott Leibrand January 2008 - December 2016
public people profile

Zuletzt aktualisiert: 2026-10-13

Rollen

Role:Affiliation listed in the October 2007 ARIN Advisory Council election slate (Internap)Noch nicht bewertetHistorisch

Role:Advisory Council member (ARIN)· January 2008 – December 2016Noch nicht bewertetHistorisch

Quellenbelegte Fakten

Beteiligung an RIR-Richtlinien

3Beteiligte RIRs

7Beteiligte Richtlinien

16Richtliniennachrichten insgesamt

24.01.2006Erste Beteiligung

17.12.2012Letzte Beteiligung

AFPUB-2008-GEN-001Policy Development Process in the AfriNIC service region - AFPUB-2008-GEN-001Unbekannt · 2 Diskussionsbeiträge
Konsistenz der Position: Keine ausdrückliche Position angegeben
AFPUB-2010-GEN-005Policy Development Process in the AFRINIC service region | AFPUB-2010-GEN-005Unterstützung mit Änderungen · 3 Diskussionsbeiträge
Konsistenz der Position: Konsistent
Seine Unterstützung eines offenen PDP passt zu den späteren Forderungen, Entwürfe auf der Mailingliste zu veröffentlichen und Beiträge vor der Sitzung in die Konsensbewertung einzubeziehen.
Policy Development Process in the AFRINIC service region | AFPUB-2010-GEN-005
Bewertung: Konsistent · Seine Unterstützung eines offenen PDP passt zu den späteren Forderungen, Entwürfe auf der Mailingliste zu veröffentlichen und Beiträge vor der Sitzung in die Konsensbewertung einzubeziehen.
09.04.2010
I think this is a good process (and a good summary).
14.05.2010
it's important to also consider mailing list comments in determining whether to send a proposal to last call.
17.05.2010
Perhaps SM could capture that in the PDP document?
Policy Development Process in the AFRINIC service region | AFPUB-2010-GEN-005 · IPv4 Soft Landing Policy | AFPUB-2010-v4-005
Bewertung: Konsistent · Die Unterstützung der PDP-Beteiligungsregeln ist mit Zurückhaltung gegenüber Soft Landing vereinbar: Das eine betrifft die Entscheidungsfindung, das andere die Vor- und Nachteile der IPv4-Rationierung.
09.04.2010
I think this is a good process (and a good summary).
14.05.2010
I'll hold off for now on expressing a position on the overall issue
AFPUB-2010-V4-005IPv4 Soft Landing Policy | AFPUB-2010-v4-005Alternativvorschlag · 4 Diskussionsbeiträge
Konsistenz der Position: Konsistent
2009 und 2010 gibt er Hinweise zu Text und Zuteilung, hält sich mit einem Gesamturteil zur IPv4-Rationierung aber ausdrücklich zurück. Die beschriebene geringere Aggregation ist eine Folgenabschätzung, kein Wechsel von Zustimmung zu Ablehnung.
IPv4 Soft Landing Policy | AFPUB-2010-v4-005
Bewertung: Konsistent · 2009 und 2010 gibt er Hinweise zu Text und Zuteilung, hält sich mit einem Gesamturteil zur IPv4-Rationierung aber ausdrücklich zurück. Die beschriebene geringere Aggregation ist eine Folgenabschätzung, kein Wechsel von Zustimmung zu Ablehnung.
21.09.2009
I have no definitive opinions either way
14.05.2010
I'll hold off for now on expressing a position on the overall issue
25.06.2010
I have no comment at this point as to whether that is a better or worse overall outcome
Policy Development Process in the AFRINIC service region | AFPUB-2010-GEN-005 · IPv4 Soft Landing Policy | AFPUB-2010-v4-005
Bewertung: Konsistent · Die Unterstützung der PDP-Beteiligungsregeln ist mit Zurückhaltung gegenüber Soft Landing vereinbar: Das eine betrifft die Entscheidungsfindung, das andere die Vor- und Nachteile der IPv4-Rationierung.
09.04.2010
I think this is a good process (and a good summary).
14.05.2010
I'll hold off for now on expressing a position on the overall issue
AFPUB-2012-DNS-001No Reverse Unless AssignedUnbekannt · 2 Diskussionsbeiträge
Konsistenz der Position: Die Datenlage reicht nicht aus, um die Konsistenz zu beurteilen.
Sein Beitrag zum Reverse-DNS fragt, ob direkte Zuweisungen an Endnutzer erfasst sind. Er belegt weder Zustimmung noch Ablehnung oder einen Positionswechsel.
No Reverse Unless Assigned
Bewertung: Die Datenlage reicht nicht aus, um die Konsistenz zu beurteilen. · Sein Beitrag zum Reverse-DNS fragt, ob direkte Zuweisungen an Endnutzer erfasst sind. Er belegt weder Zustimmung noch Ablehnung oder einen Positionswechsel.
17.12.2012
This applies to AfriNIC -> end user assignments as well?
ARIN-2005-12005-1: Provider Independent IPv6 Assignments for End-sitesUnbekannt · 2 Diskussionsbeiträge
Konsistenz der Position: Die Datenlage reicht nicht aus, um die Konsistenz zu beurteilen.
Die Frage nach konsensfähigen IPv6-PI-Kriterien und die Zustimmung zu einer technischen Erklärung zu shim6 belegen keine gegensätzlichen Positionen zur Vergaberichtlinie.
2005-1: Provider Independent IPv6 Assignments for End-sites
Bewertung: Die Datenlage reicht nicht aus, um die Konsistenz zu beurteilen. · Die Frage nach konsensfähigen IPv6-PI-Kriterien und die Zustimmung zu einer technischen Erklärung zu shim6 belegen keine gegensätzlichen Positionen zur Vergaberichtlinie.
Bedingungen: Die beiden Äußerungen behandeln unterschiedliche Fragen; keine nennt endgültige Vergabekriterien oder ein eindeutiges Votum zum Vorschlag.
24.01.2006
I would love to hear what exactly everyone thinks is an appropriate standard for allocating IPv6 PI space so we can better gauge what would be a consensus position.
18.04.2006
From the discussion I've seen of middle-boxes on the shim6 list, that seems to be the idea.
2005-1: Provider Independent IPv6 Assignments for End-sites · ARIN-prop-27: RSA Modification Procedure
Bewertung: Die Datenlage reicht nicht aus, um die Konsistenz zu beurteilen. · Eine Frage zu IPv6-PI-Kriterien und eine redaktionelle Begriffsänderung im RSA-Vorschlag sind keine unmittelbar vergleichbaren politischen Festlegungen.
Bedingungen: Die unterschiedlichen Themen und die wenigen Äußerungen erlauben keinen Schluss auf eine konsistente Haltung über diese Richtlinien hinweg.
24.01.2006
hear what exactly everyone thinks is an appropriate standard for allocating IPv6 PI space
ARIN-prop-27ARIN-prop-27: RSA Modification ProcedureAlternativvorschlag · 1 Diskussionsbeiträge
Konsistenz der Position: Die Datenlage reicht nicht aus, um die Konsistenz zu beurteilen.
Seine Zustimmung gilt klareren Begriffen in der RSA-Diskussion. Sie ist keine Billigung aller vorgeschlagenen Vertragsänderungen.
ARIN-prop-27: RSA Modification Procedure
Bewertung: Die Datenlage reicht nicht aus, um die Konsistenz zu beurteilen. · Seine Zustimmung gilt klareren Begriffen in der RSA-Diskussion. Sie ist keine Billigung aller vorgeschlagenen Vertragsänderungen.
Bedingungen: Für diese Richtlinie liegt nur eine Äußerung vor; der Antwortkontext begrenzt die Zustimmung auf die Begriffsänderung.
21.04.2006
I'll second that. We have enough acronym confusion already. :)
2005-1: Provider Independent IPv6 Assignments for End-sites · ARIN-prop-27: RSA Modification Procedure
Bewertung: Die Datenlage reicht nicht aus, um die Konsistenz zu beurteilen. · Eine Frage zu IPv6-PI-Kriterien und eine redaktionelle Begriffsänderung im RSA-Vorschlag sind keine unmittelbar vergleichbaren politischen Festlegungen.
Bedingungen: Die unterschiedlichen Themen und die wenigen Äußerungen erlauben keinen Schluss auf eine konsistente Haltung über diese Richtlinien hinweg.
24.01.2006
hear what exactly everyone thinks is an appropriate standard for allocating IPv6 PI space
21.04.2006
We have enough acronym confusion already.
LAC-2012-8Inter-RIR IPv4 Address TransfersUnterstützung · 2 Diskussionsbeiträge
Konsistenz der Position: Konsistent
Der Juli-Beitrag erkennt die Notwendigkeit von Transfers zwischen RIRs an, hinterfragt aber die Bedarfsbegründung gegenüber beiden Registries und die Durchsetzung nach einem Transfer. Der August-Beitrag unterstützt ausdrücklich den überarbeiteten Vorschlag und dessen Schutzvorkehrungen. Diese erklärte Entwicklung ist daher mit den früheren Vorbehalten vereinbar.
Inter-RIR IPv4 Address Transfers
Bewertung: Konsistent · Der Juli-Beitrag erkennt die Notwendigkeit von Transfers zwischen RIRs an, hinterfragt aber die Bedarfsbegründung gegenüber beiden Registries und die Durchsetzung nach einem Transfer. Der August-Beitrag unterstützt ausdrücklich den überarbeiteten Vorschlag und dessen Schutzvorkehrungen. Diese erklärte Entwicklung ist daher mit den früheren Vorbehalten vereinbar.
Bedingungen: Verglichen werden nur die beiden vorliegenden Beiträge; welche Textänderung welches Anliegen ausräumte und ob die Richtlinie schließlich verabschiedet wurde, wird damit nicht bestätigt.
24.07.2012
I think it's an important issue that needs to be discussed, and I agree that some sort of Inter-RIR transfer policy is necessary.
22.08.2012
As such, I support this proposal.