Der Address Council schreibt Regeln. Wer hält das Register am Laufen?

Zusammenfassung

• Wer weitere IP-Adressen beantragt, braucht ein arbeitsfähiges Register und zugängliche Kundenunterlagen. Ein anderer Name auf dem Türschild erledigt den Antrag nicht.
• Die Verfasser der Reform wollen kontrollieren, ohne den Betrieb durch Dauerprüfungen zu lähmen. Deshalb haben sie den vorgeschlagenen Prüfabstand von drei auf fünf Jahre verlängert. Für Notfälle sieht ihr Entwurf eine zeitlich begrenzte Übergangslösung vor.

Ein Netzbetreiber will mehr IP-Adressen beantragen. Dafür braucht er nicht nur freie Nummern, sondern ein Register, das seinen Antrag prüfen kann. Zu dieser Prüfung gehören auch Angaben aus früheren Anträgen. Wer den Dienst übernimmt, muss also an die alten Unterlagen kommen und mit ihnen arbeiten können.

Was hilft dem Kunden ein neu ernannter Betreiber, wenn dieser seine Akte nicht öffnen kann? Das ist kein Bericht über einen konkreten Ausfall. Es ist die praktische Frage, die jede Notfallregel für Internetregister beantworten muss.

Regionale Register vergeben und registrieren Nummernressourcen, darunter IP-Adressen. Sie sind nicht die Netze, die jedes Datenpaket weiterreichen. Ein Beschluss über ihren Status schaltet deshalb nicht automatisch Internetverbindungen ab. Für Kunden bleibt aber wichtig, wer den nächsten Registrierungsauftrag bearbeitet und wer die dafür nötigen Daten schützt.

Die Reform hat zwei verschiedene Aufgaben: Probleme rechtzeitig erkennen und den Dienst erhalten, wenn die bisherige Organisation sie nicht mehr rechtzeitig beheben kann. Dabei kann auch Kontrolle zur Belastung werden. Wie viel Prüfung verträgt eine Einrichtung, die nebenbei ihre Arbeit erledigen soll?

Ein fertiger Entwurf erledigt noch keine Arbeit

An den neuen Regeln arbeitet der ASO Address Council. Er kann ICANN die Anerkennung eines neuen Registers empfehlen. Er wirkt außerdem an globalen Regeln für Nummernressourcen mit, berät ICANN und beteiligt sich an Auswahlverfahren für dessen Gremien.

Das macht ihn einflussreich, aber nicht zum Notfallbetreiber. Einem bestehenden Register allein die Anerkennung entziehen oder dessen Dienst übernehmen darf er daraus nicht ableiten.

Wer sitzt in diesem Council? Jedes regionale Register stellt drei Mitglieder. Dasselbe Gremium arbeitet auch unter dem Namen NRO Number Council. Die regionalen Register sind damit an den globalen Regeln beteiligt.

Auch die Grundlage ist gemeinsam vereinbart: Artikel 9 der ICANN-Satzung verweist auf das Memorandum zwischen ICANN und NRO. Es handelt sich nicht bloß um eine einseitige Gründung durch ICANN.

Die Vereinbarung ist auch kein seit ihrer Gründung unangetastetes Stück Papier. Eine Organisationsprüfung endete 2018 mit 18 Empfehlungen. Der ICANN-Board-Beschluss vom November 2019 autorisierte ein aktualisiertes Memorandum. Belegt sind damit Prüfung und Überarbeitung, nicht die Umsetzung jeder Empfehlung.

Den jüngsten Entwurf übergab der Council am 28. Juli 2026. Es war seine dritte empfohlene Fassung. Die Verantwortung ging an den Number Resource Organization Executive Council, kurz NRO EC.

Die empfohlene Fassung ist ein Entwurf. Der NRO EC übernimmt nun die Prüfung und Abstimmung mit ICANN und den Registern auf dem Weg zu einer endgültigen Version.

Erst reparieren. Falls das nicht reicht: den Dienst sichern

Für ernste Schwierigkeiten existiert bereits ein Verfahren. Es wurde am 24. Dezember 2024 ratifiziert und betrifft erhebliche Risiken für Stabilität und Sicherheit der Internetkennungen. Gemeint sind die Namen und Nummern, mit denen sich Ziele im Netz unterscheiden lassen. Nicht jede Beschwerde über ein Register fällt darunter.

Die übrigen Register können einstimmig eine Prüfung durch ICANN verlangen. ICANN darf unter begrenzten Bedingungen auch selbst beginnen. Eine allgemeine Registeraufsicht soll daraus ausdrücklich nicht entstehen.

Das Ergebnis kann lauten: kein weiterer Handlungsbedarf. Es kann aber auch einen vereinbarten Zeitraum für die Behebung des Mangels geben. Erst die Feststellung, dass eine rechtzeitige Wiederherstellung nicht möglich ist, führt zur Frage nach einer anderen Fortführung des Dienstes.

Das betroffene Register erhält normalerweise zwei Wochen, um sachliche Fehler in den vorläufigen Feststellungen zu berichtigen. Für kritische Umstände gibt es eine schnellere Ausnahme. Man muss den Sachverhalt korrigieren können, ohne eine dringende Entscheidung unbegrenzt aufzuschieben.

Kann der Dienst nicht rechtzeitig wiederhergestellt werden, will ICANN mit den verbleibenden Registern einen Notdienstleister identifizieren. Nun zählt wieder die Kundenakte vom Anfang: Wer hat eine nutzbare Kopie?

Die Verfahren empfehlen Sicherungskopien wesentlicher Registrierungsdaten und die Prüfung einer treuhänderischen Hinterlegung, also einer Verwahrung bei einer anderen Stelle. Aus der Empfehlung folgt aber nicht, dass die Kopien getestet sind oder ein Ersatzdienst bereitsteht.

Zur Arbeitsfähigkeit gehören laut Text außerdem technisches Personal, Infrastruktur und Konnektivität. Kundendaten bleiben vertraulich und dürfen nur eingeschränkt weitergegeben werden. Fortführung des Dienstes bedeutet nicht Veröffentlichung des Kundenarchivs. Ein tatsächlich vollzogener Notfalleingriff ist durch die hier ausgewerteten Quellen nicht belegt.

Warum aus drei Jahren fünf wurden

Die Mitteilung vom September 2026 nennt Prüfungen alle fünf Jahre, Sanierungspläne und einen genauer beschriebenen Weg zum Entzug der Anerkennung.

Der Abstand zwischen den Prüfungen war umstritten. Laut Begründung des NRO Number Council sah die zweite Fassung noch drei Jahre vor. Das erschien zu häufig: Register könnten ständig mit Prüfungen beschäftigt sein und ihre eigentliche Aufgabe aus dem Blick verlieren. Die dritte Fassung setzt auf fünf Jahre; gezielte Überprüfungen sollen Probleme dazwischen aufgreifen.

Auch beim Notbetrieb wollten die Verfasser eine Grenze. Sie behielten die Frist von 90 Tagen bei, damit eine Übergangslösung nicht zum Dauerzustand wird. Das betroffene Register soll selbst um eine solche Lösung ersuchen können; die Begründung nennt eine Naturkatastrophe als möglichen Anlass. Das ist ein Planungsbeispiel, kein dokumentierter Katastrophenfall.

Für den Entzug der Anerkennung sieht der Vorschlag die Unterstützung von zwei Dritteln der Register vor, ohne das betroffene Register. ICANN hätte dabei eine Prüfungs- und Entscheidungsrolle. Diese Mehrheitsschwelle ersetzt nicht die andere Schwelle im Verfahren von 2024.

Die beiden Fristen zeigen den schwierigen Teil der Reform: genau hinsehen, ohne das Register mit Kontrollen zu blockieren; schnell helfen, ohne eine Übergangsverwaltung zu verstetigen. Der Kunde braucht am Ende weder möglichst viele Prüfberichte noch einen möglichst langen Notbetrieb. Er braucht jemanden, der seinen Antrag bearbeiten kann.

Korrektur vom 22. Oktober 2026: Die veröffentlichte Aufgabe zur Anerkennung neuer Register wurde ergänzt, die ICANN–NRO-Grundlage und die Prüfungshistorie wurden berichtigt. Ratifizierte Verfahren von 2024 und empfohlener Entwurf von 2026 werden getrennt dargestellt. Das ursprüngliche Veröffentlichungsdatum bleibt bestehen.

Ergänzung vom 24. Oktober 2026: Die Begründung des NRO Number Council erläutert nun im Text die vorgeschlagenen Prüf- und Notfallfristen.