Wenn gerichtliche Verlängerungen über das Ziel hinausschießen: Die Debatte um die Frist des AFRINIC-Sequesters

Wenn gerichtliche Verlängerungen über das Ziel hinausschießen: Die Debatte um die Frist des AFRINIC-Sequesters wird von BTW Media profiliert, weil veröffentlichte Beweise es mit Internetinfrastruktur, Governance, betrieblichen Abhängigkeiten oder Marktsichtbarkeit verbinden.

• Das Gericht verlängert stillschweigend die Amtszeit des Sequesters von AFRINIC und ignoriert die vorherige Juni-Frist.
• Die neue Dienstanweisung des ICANN-CEO schürt Ängste vor einer zentralisierten Kontrolle der Internet-Governance in Afrika.

Amtszeit des Sequesters über die Juni-Frist hinaus verlängert

Ende Juli 2025 blieb der vom Gericht bestellte Sequester vonAFRINICan der Macht, trotz der zuvor auf den 30. Juni festgelegten Amtszeitfrist. Die im Jahr 2023 eingeführte Sequestrierung zur Stabilisierung des Registers während der Gerichtsverfahren war vom Gericht ausdrücklich als vorübergehend beschrieben worden. In Ermangelung einer Wahl eines neuen Verwaltungsrats und eines Fahrplans für die Kontrolle durch die Mitglieder lässt die Verlängerung die Governance von AFRINIC jedoch in einer unbestimmten Leere zurück.

Diese Entwicklung folgt auf die Annullierung der Wahl des Verwaltungsrats von AFRINIC am 23. Juni 2025. Eine einzige unbelegte Beschwerde bezüglich einer Stimmrechtsvollmacht führte zur Annullierung der Wahl und zur Ablehnung gültiger Stimmzettel. Ergebnis: kein funktionsfähiger Verwaltungsrat, kein klarer Fahrplan für Wahlen und fortgesetzte Kontrolle durch den Sequester. Interessengruppen bezeichneten dies als Verschärfung einer bereits dysfunktionalen Governance-Umgebung.

Eines der größten Mitglieder von AFRINIC,Cloud Innovation Ltd., beschrieb die aktuelle Situation als „verlängerte Leere“. Das Unternehmen fragte sich, ob die gerichtliche Aufsicht genutzt wurde, um ein institutionelles Versagen zu verschleiern, anstatt es zu beheben.

Lesen Sie auch:Cloud Innovation fordert die Auflösung von AFRINIC nach ‚unmöglichen‘ Wahlstandards
Lesen Sie auch:ENTHÜLLUNG: Der Brief, der zeigt, wer wirklich von AFRINICs Klagen profitierte

Lindqvists Notiz verschärft die Legitimitätskrise

Die gerichtliche Verlängerung verstärkt die weitreichenden Befürchtungen, dass AFRINIC in einen Zustand des Zusammenbruchs geraten ist. Ohne gewählte Führung und mit wiederholt für ungültig erklärten Wahlen funktioniert es nicht mehr als legitimes regionales Internetregister. Gleichzeitig hat die Leere einen Weg für das Eingreifen externer Akteure geschaffen.

Im Mai 2024 veröffentlichte Kurt Lindqvist, CEO der ICANN, eine Compliance-Notiz, die einen neuen Anerkennungsentziehungsmechanismus für regionale Internetregister einführte. Obwohl als betriebliches Update im Zusammenhang mit ICP-2 dargestellt, wurde das Dokument ohne öffentliche Konsultation veröffentlicht und überträgt die Macht vom Community-Konsens auf die Exekutivbehörde.

Lindqvists Rahmenwerk ermöglicht es der ICANN-Führung, festzustellen, ob ein Register nicht konform ist, und Anerkennungsentziehungsverfahren einzuleiten. Im Gegensatz zurursprünglichen ICP-2-Politik, die als Leitfaden für die Bildung neuer RIRs dienen sollte, umgeht der neue Mechanismus die Basiskontrollen und verleiht der ICANN eine beispiellose Rolle bei der internen Legitimität der RIRs.

Technische Interessengruppen in ganz Afrika kritisierten diese Entscheidung als „schleichende Zentralisierung“ der Macht, die mit der Multi-Stakeholder-Governance unvereinbar sei. Sie argumentieren, dass Lindqvists Handlungen einen gefährlichen Präzedenzfall schaffen, bei dem die Exekutivpolitik die gemeinschaftsgeführte Aufsicht ersetzt. Diese Veränderung, kombiniert mit der Lähmung von AFRINIC, schlägt Alarm für die Zukunft der dezentralen Internet-Governance.

Diese Episode untersucht kritisch, ob regionale Institutionen noch in der Lage sind, unter den aktuellen technischen und geopolitischen Belastungen zu funktionieren. Die gerichtlichen Verlängerungen und exekutiven Machtüberschreitungen von Einzelpersonen wie Lindqvist deuten darauf hin, dass die Governance über die demokratische Korrektur hinaus abdriften könnte.