الخلاصة

  • خرج الرمز YU من قائمة ISO النشطة في 2003، لكن ‎.YU‎ بقي في جذر DNS حتى 2010 لأن نقل السجل واعتمادات المستخدمين لم يحدثا في الوقت نفسه.
  • وفّرت حجوزات الأسماء المقابلة في ‎.RS‎، وإدارة RNIDS المؤقتة، والفصل بين إيقاف الخدمة وحذف التفويض من الجذر جسراً للانتقال؛ تغيير الرمز لم يحدّث تلقائياً العناوين المحفوظة في البريد والحسابات والبرامج.

الرمز يتبدل أسرع من العنوان

فُوّض ‎.YU‎ أول مرة في 1989، وكانت إدارته في ليوبليانا. وبعد تفكك يوغوسلافيا في أوائل التسعينيات، لم يعد المشغّلون في أراضيها. وفي 1994 تولى أعضاء هيئة التدريس في جامعة بلغراد صيانته تحت اسم YUNET. وهكذا انفصل اسم النطاق عن الجهة السياسية التي كان يشير إليها وعن مكان فريق التشغيل. يوثق تقرير IANA لعام 2007 عن .RS و.YU هذا المسار.

في يوليو 2003 استبدلت ISO الرمز YU بالرمز CS لاتحاد صربيا والجبل الأسود. وأبلغ مشغّل ‎.YU‎ هيئة IANA بأن استفتاءً محتملاً في الجبل الأسود قد ينهي الاتحاد، فلم تطلب الهيئة انتقالاً فورياً إلى ‎.CS‎. لم يكن ذلك حكماً من IANA على قيام دولة؛ فمعيار ISO يمد تنسيق جذر DNS بالرموز، بينما لا تقرر IANA ما إذا كان كيان ما دولة. وذكر نقاش ICANN لعام 2006 بشأن تقاعد نطاقات ccTLD أن عملية رسمية محددة لإزالة نطاق بعد خروجه من قائمة ISO لم تكن موجودة.

احتاجت النطاقات الجديدة إلى مرحلة عبور

أيد استفتاء مايو 2006 استقلال الجبل الأسود، وأعلن البلدان استقلالهما في يونيو. وفي 26 سبتمبر حذفت مراجعة ISO الرمز CS وأضافت ME للجبل الأسود وRS لصربيا. أصبح ممكناً طلب تفويضين جديدين من الجذر، لكن مستخدمي ‎.YU‎ ظلوا في البلدين.

في 11 سبتمبر 2007 وافق مجلس ICANN على ‎.RS‎ وأعاد تفويض ‎.YU‎ مؤقتاً إلى السجل الوطني الصربي لأسماء نطاقات الإنترنت، RNIDS. كُلّفت RNIDS بالوصاية المؤقتة وتقديم تقارير كل ستة أشهر، والعمل مع حكومة الجبل الأسود لإنهاء الانتقال إلى ‎.RS‎ و‎.ME‎ قبل 30 سبتمبر 2009. وأكد القرار أن ISO هي مرجع الرموز، وأن ICANN لا تقرر ما هي الدولة.

وجّهت خطة 2007 تسجيلات النطاقات الفرعية ‎.CG.YU‎ و‎.MN.YU‎ و‎.CG.AC.YU‎، التي تستخدمها جهات في الجبل الأسود، إلى ‎.ME‎؛ وأتاحت نقل بقية النطاقات الفرعية تحت ‎.YU‎ إلى ‎.RS‎. كما تعهدت RNIDS بوقف التسجيلات الجديدة في ‎.YU‎ عند انتهاء فترة الأولوية في ‎.RS‎ وبدء التسجيل العام. وبعد ذلك لا تبقى منطقة ‎.YU‎ إلا لتعديل تسجيلات قائمة أو حذفها. أُغلقت بوابة التسجيل الجديد قبل إزالة الأسماء المتبقية.

حصل أصحاب أسماء ‎.YU‎ أولاً على حجز الاسم المقابل في ‎.RS‎. وخلال الأشهر الستة الأولى من تشغيل ‎.RS‎ لم يكن بوسع غيرهم استرداد تلك الحجوزات؛ ثم انتهت الحجوزات غير المستخدمة في سبتمبر 2008 وبدأ التسجيل العام. بعد ذلك اعتبر السجل 2,769 اسماً من ‎.YU‎ نشطاً، وحذف بقية الأسماء في مارس 2009. وبين مارس ومايو تقدم 1,236 صاحب اسم بطلبات لإعادة الأسماء. هذه أرقام لمراحل مختلفة، ولا تثبت عدد الطلبات التي قُبلت أو مسار كل نقل.

لم تكن منطقة الجذر المكان الوحيد الذي حفظ العناوين

في يونيو 2009 بقي 4,266 نطاقاً من ‎.YU‎ مفوضاً، بعد أن كان العدد 32,772؛ وسجلت ‎.RS‎ آنذاك 26,294 نطاقاً. لم يكن لنحو 200 من نطاقات ‎.YU‎ المتبقية اسم مطابق في ‎.RS‎. وحتى عند وجود اسم مقابل، ظلت العناوين القديمة في قوائم البريد، وبيانات الدخول واستعادة كلمات المرور، وروابط البرامج والهواتف، وعناوين الاتصال المسجلة في نطاقات أخرى. وفي يونيو 2009 كان Google يفهرس 6.2 مليون صفحة تحت ‎.YU‎، مقابل 69 مليوناً في سبتمبر 2007. تقيس الأرقام بقاء الإشارات، لا عدد من فقدوا الخدمة.

في سبتمبر 2009 مدد مجلس ICANN الموعد إلى 30 مارس 2010 بعد طلب RNIDS وقتاً لإتمام الانتقال. يذكر تقرير IANA الاستخدامات التي بقيت، لكنه لا يحصي خسائرها. أوقفت RNIDS خدمة ‎.YU‎ عند منتصف ليل 30 مارس بتوقيت GMT+1. أما التفويض في منطقة جذر DNS فأزيل في 1 أبريل بتحديث الرقم التسلسلي 2010040100. أوقف السجل خدمة المنطقة أولاً، ثم أزال مشغل الجذر الإشارة إليها بعد ذلك بيومين.

تشكلت الممارسة من القرارات

كان نقاش ICANN في 2006 قد أشار إلى غياب الإجراء الرسمي. وفي 2011 خلص فريق عمل ccNSO إلى عدم وجود عملية موثقة لتقاعد النطاقات، وقرأ حالة ‎.YU‎ بوصفها ممارسة مستنتجة من قرارات متتابعة: تحديد موعد نهائي، وتسمية مدير مؤقت، ومراجعة التقدم. هذا تقييم لاحق، لا قاعدة كانت نافذة عند قرار 2007.

توزعت الصلاحيات بين أطراف مختلفة: تحتفظ ISO بقائمة الرموز؛ وتنسق ICANN وIANA التفويضات والجذر؛ وتتولى RNIDS وحكومة الجبل الأسود النقل؛ وتحتفظ الخدمات الخارجية بعناوين مستخدميها. يمكن لحذف ‎.YU‎ من الجذر أن ينهي حل الاسم بالطريقة المعتادة، لكنه لا يغير قوائم البريد أو الحسابات أو الإشارات المرجعية. وتصف التقارير الرسمية الانتقال وبعض الاستخدامات المتبقية، لا تكلفة الخسارة على كل مستخدم.

المصادر وحدود ما تثبته