الخلاصة

  • طلب Internet Architecture Board، في 15 أكتوبر، من مجلس ICANN معالجة ستة ضمانات قبل تشكيل مجلس حوكمة Root Server System (RSS) المقترح.
  • يخصص نموذج فبراير للمشغلين 12 مقعدا من أصل 24 مقعدا مصوتا. ويريد IAB توسيع المجموعات الممثلة، وتساوي وزنها في التصويت، وإقامة مراجعة مستقلة قبل بدء المرحلة الأولى؛ وهذه مطالب لم تعتمد بعد.

تضيف رسالة الاتصال التي أصدرها IAB تدخلا جديدا إلى تصميم سبق أن خضع للتعليق العام. ويبين سجل IETF Datatracker أن IAB أرسل الرسالة إلى مجلس ICANN في 15 أكتوبر «للعلم». وهي ليست قرارا من المجلس ولا بلاغا عن تعطل خوادم الجذر. ويرى IAB أن الهيكل المقترح قد يضمن لمشغلي Root Server Operators (RSOs) التمويل والاستمرارية التشغيلية من دون أدوات كافية لمساءلتهم. هذا تقييم IAB، وليس إثباتا لسوء سلوك أو استحواذ مؤسسي.

تسرد الرسالة ستة تغييرات يريدها قبل تشكيل المجلس. أولها إتاحة تمثيل رسمي لمجموعات إضافية، منها ALAC وIETF/IAB وGAC ومكونات GNSO وسجلات الإنترنت الإقليمية والمجتمع المدني والمستخدمون النهائيون. وثانيها منح مجموعات RSOs وTLD و«الآخرين» وزنا متساويا في التصويت. وثالثها منع المؤسسة الواحدة من التصويت ضمن أكثر من مجموعة. وتضيف مسارا مستقلا خارج المجلس للطعن في تعيين المشغلين أو عزلهم أو تعليق أدائهم، وآلية لمساءلة المجلس تماثل دور Empowered Community في كبح مجلس ICANN، وخطة تمويل ملموسة وملزمة ومتنوعة قبل إنشاء المجلس للحد من تأثير الممولين.

يرسم النموذج الوظيفي الحالي تركيبة أولية مختلفة. فالمجلس المقترح يضم 24 صوتا: 12 ممثلا تعينهم RSOs كل على حدة، وستة عن سجلات gTLD وستة عن سجلات ccTLD. ويحضر ثلاثة من IETF وIANA وRoot Zone Maintainer بصفة اتصال من دون حق التصويت. ويقول النموذج إن الغرض هو موازنة 12 صوتا للمشغلين مع 12 صوتا للمجموعات غير المشغلة. وبذلك يحصل المشغلون على نصف المقاعد المصوتة في الصيغة المطروحة، لكن هذه النسبة وحدها لا تثبت الاستحواذ.

يريد IAB إضافة مجموعة ثالثة أوسع يكون لها وزن يعادل وزن المشغلين ومجموعات TLD. لكن النموذج يشترط للاعتراف بمجموعة مشاركة وجود اعتماد تشغيلي مباشر على RSS ودرجة كافية من التنظيم لاختيار الممثلين. ويمكن للمجموعات الأخرى المعنية تقديم تعليقات عامة وطلب الاعتراف بها لاحقا إذا استوفت المعايير. وIETF مدرج بالفعل بصفة اتصال غير مصوت. ولا تحدد رسالة IAB الجهة التي ستختار المجموعات الإضافية، أو عدد مقاعد كل منها، أو حدود فئة «الآخرين». فإضافة مجموعة إلى المشاورات ومنحها صوتا قراران مختلفان.

ويتعلق الخلاف أيضا بموعد وضع الضمانات. يقسم النموذج التنفيذ إلى مراحل؛ فتؤسس Initiation المجلس والأمانة، لكن سلطته تقتصر على التنظيم والشفافية والإعداد. وتليها مراحل لصياغة السياسات والطعن والمساءلة. وفي معالجة التعليقات العامة، يؤجل النموذج قواعد التصويت والنصاب إلى Initiation وEstablishment، ويضع المراجعة المستقلة وسقوف التمويل في Establishment. أما IAB فيريد جعل بعض الشروط ملزمة قبل تشكيل المجلس. ويقول إن تأجيلها قد يقلص الفرص العملية لتعديل التصميم بعد إنشاء البنية.

وتطلب معايير RSSAC058 من الوصف الوظيفي تحديد آليات القرار المناسبة، بما يشمل المشاركة وعتبات التصويت. لكنها لا تحدد حصة تصويت لكل مجموعة. يستند IAB إلى هذا المعيار للاعتراض على تخصيص نصف المقاعد للمشغلين؛ أما مساواة ثلاث مجموعات فهي تفسير IAB واقتراحه، وليست قاعدة في RSSAC058.

وقالت رئيسة مجلس ICANN، Tripti Sinha، في معاينة 13 أكتوبر إن المجلس سيواصل بحث النموذج وإن الموظفين سيعرضون أعمال التنفيذ والجدول الزمني والضمانات المحتملة. وظلت صفحة أنشطة المجلس تعرض اجتماعه العادي في 18 أكتوبر على أنه قادم وقت المراجعة. ولم يظهر في السجل العام الذي راجعناه قرار باعتماد النموذج أو رد علني على رسالة IAB. ويعرض إجراء التعليق العام المشاورات السابقة؛ لكنه لا يحول الرسالة الجديدة إلى إجماع.

المصادر