الخلاصة

  • في فبراير 2009 أتاح Google للناشر أن يضع rel="canonical" على الصفحات المتشابهة ليحدد العنوان الذي يفضله في نتائج البحث. وصفه منذ البداية بأنه إشارة قوية تُوزن مع إشارات أخرى؛ حق الاقتراح بقي للناشر وحق الاختيار بقي للفهرس.
  • أوضح RFC 6596 عام 2012 أن تسمية الصفحة الأولى من مقال متعدد الصفحات عنواناً معتمداً للصفحة الثانية قد تجعل نص الصفحة الثانية الفريد يُهمل بوصفه تكراراً. ترتيب العناوين قد يمحو جزءاً من المادة في البحث.

عنوان واحد للبضاعة، وعناوين كثيرة للفهرس

تعرض المتاجر السلعة نفسها في رابط أصلي، ثم في رابط أضاف إليه التصنيف، وآخر أضاف إليه تتبع الحملة، ورابع يحمل رقم الجلسة. يرى القارئ سلعة واحدة، بينما يرى الزاحف عناوين متعددة. قدم Google في إعلانه بتاريخ 12 فبراير 2009 سطراً يوضع في رأس HTML للنسخ المتشابهة: <link rel="canonical" href="...">. به يذكر الموقع العنوان الذي يريد أن يمثّل المجموعة.

لم يكن السطر يحوّل الزائر إلى صفحة أخرى. كان خطاباً إلى فهرس البحث، الذي يستطيع تجميع إشارات الروابط حول العنوان المختار وعرضه في النتيجة. سُئل Google وقتها هل الوسم أمر أم تلميح، فأجاب بأنه تلميح قوي ينظر إليه مع غيره من الإشارات. يعرف صاحب الموقع الروابط التي ولّدها نظامه؛ ويملك محرك البحث سجلات الزحف والروابط ومجموعات الصفحات المتقاربة. أُعطي الأول حق الترشيح، ولم يُسلَّم مفتاح الصندوق.

وتحفظ وثيقة الإطلاق فرقاً زمنياً مهماً. كانت الإجابة الأولى تسمح بالاقتراح بين النطاقات الفرعية، ولا تسمح به بين نطاقين مختلفين تماماً، ونصحت بإعادة توجيه دائمة عند الانتقال إلى نطاق آخر. ثم أضافت تحديثاً مؤرخاً في 17 ديسمبر 2009 يعلن دعم الإشارة بين النطاقات. توسّع الاختصاص في ديسمبر؛ لم يكن جزءاً من وعد فبراير.

ماذا يحدث حين تكون الصفحة المقصودة أصغر؟

عرّف RFC 6596 في أبريل 2012 علاقة canonical بوصفها تحديداً لعنوان مفضل لمحتوى مكرر، أو لمحتوى يتضمن النص الأصلي كاملاً. ويمكن التعبير عنها في HTML أو في ترويسة HTTP من نوع Link. وقد تعالج التطبيقات العنوان المقصود وحده، وتنقل إليه بعض خصائص الروابط، وتعرضه ممثلاً للصفحات. يحدد النص معنى العلاقة والنتائج الممكنة، ولا يلزم كل فهرس بقرار نشر واحد.

يختبر المثال الأخطر مقالة موزعة على صفحتين مع نسخة كاملة. تضم الصفحة الثانية فقرات لا تظهر في الأولى، بينما تجمع النسخة الكاملة كليهما. توجيه الجزأين إلى النسخة الكاملة مفهوم؛ أما جعل الأولى مرجعاً للثانية فيدعي تماثلاً غير موجود. يحذر RFC من أن الفهرس قد يعامل الصفحة الثانية كتكرار ويهمل فقراتها. ستبقى الصفحة قابلة للفتح أمام القارئ، وقد يختفي نصها من معالجة البحث.

يوصي RFC بعلاقة واحدة لكل مورد، ويتجنب هدفاً يرد بخطأ أو يحيل دائماً إلى غيره أو يفتح سلسلة من العناوين المعتمدة. عند فساد الإشارة يستطيع التطبيق تجاهلها والرجوع إلى تقديره. ويشرح Google اليوم أنه يختار الممثل من إشارات متعددة، وقد يخالف العنوان المفضل لدى الموقع. تصف الوثيقة الحالية عمل اليوم؛ أما أصل توزيع السلطة فظهر بوضوح في جواب 2009.