摘要
- 1994 年 IETF 工作组指南中已记录了哼声，它仍然有用，因为它是一种快速且故意非选举的信号。它可以揭示房间的倾向、问题是否被理解以及主席应继续讨论的方向；它并不衡量授权的选民。
- RFC 7282 指出，哼声应开始对话而非结束。音量不能显示技术异议是否得到回答、参与者是否听到相同的提议、远程和缺席专家是否得到代表，或者独立的实施是否支持所选方向。
- 可再现性应意味着可重构性，而非要求重现声音。最终记录应保留确切的问题、顺序、主席的即时解读、异议、理由、会议证据、列表确认、后续修订和剩余异议，以便另一位胜任的审阅者能够评估共识的发现。
一种设计为不成为投票的仪式
IETF 哼声令人难忘，因为它看起来不同于立法机构、公司和标准协会使用的正式决策设备。主席要求支持某个方向的参与者哼声，然后要求竞争方向的参与者哼声。房间产生两个模糊的声音信号。不点名叫出。没有公司代表团投加权票。主席聆听并决定信号对讨论意味着什么。
这种非正式性并非偶然。IETF 没有固定的投票成员。任何人都可以以个人技术贡献者身份参与。参会人数随会议和议题而变化。同一个人可能深入了解一份草案，而对另一份只有一般了解。将房间中的每个人都视为平等的授权投票者会制造虚假的精确性，并招致为数量优势而拉票的行为。
哼声抵制这种转变。声音是集体的，但不易归因。它为主席提供方向感，而不会产生参与者可能误认为是具有约束力多数的计票。它可以表明一个提议具有实质性兴趣、存在反对意见，或者房间过于不确定而无法继续。它足够快以指导实时议程。
问题始于保护粗略共识的缺乏精确性被用来保护最终判断免受审查。“有强烈的哼声”可能成为一个结论，其事实基础除房间内的人外无人能评估。后来的参与者可能不知道确切的问题、两个方向是否都被测试、表达了什么不确定性，或者主席如何将声音与技术问题联系起来。
适当的改革不是消除这种仪式或将其变为投票。而是将哼声的探索功能与最终共识所需证据分开。哼声可以保持非正式。决策必须变得可重构。
（完整翻译与 contentHtml 相同，此处仅展示部分。）