- 贝尔波法官调查委任的撤销暴露了 AFRINIC 内部规则与毛里求斯法律体系之间的深刻裂痕。
- 法律不一致使非洲互联网注册机构陷入瘫痪，引发了对问责制和国家监督的质疑。
法律与治理的冲突
毛里求斯最近决定撤销尼古拉·奥桑-贝尔波法官检查 AFRINIC 事务的委任，暴露了该注册机构内部章程与毛里求斯公司法之间的结构性断层。代理主席让·伊万·罗伯特·亨格利于 2025 年 8 月 21 日发布公告，结束了这项短暂任命，该任命此前已被最高法院禁令叫停。
调查官被撤职之前，几周来一直存在法律不确定性。法院质疑行政部门是否有权依据《公司法》第 231 条对一家私营非营利公司实施监管。贝尔波于 8 月 18 日辞职，称原因在于僵局以及对其公正性的质疑。随后的撤销不仅是一个官僚步骤——更是承认了国家法律与 AFRINIC 内部章程不相协调。
阅读更多： ICANN 还是我不能？CEO 林德奎斯特在 AFRINIC 选择独裁而非民主
当国家法律遇到地区机构
AFRINIC 作为一家在毛里求斯注册的公司运营，但承担着作为非洲区域互联网注册机构的洲际角色。这种双重身份在本地法律框架中处境尴尬。其章程赋予成员和董事会自治权，而《公司法》则授权公司注册官在公司治理出现问题时进行干预。
阅读更多： ICANN 是否能在无法律地位的情况下干预？解析法院的批评
对毛里求斯和非洲的风险
毛里求斯已树立起作为国际机构透明管辖区的声誉。AFRINIC 的争议如今考验着这一形象。如果国家权力和司法监管无法与全球互联网机构的治理结构共存，外国信心可能受到侵蚀。
对非洲互联网生态系统而言，影响更为广泛。AFRINIC 负责分配 IP 地址并支撑非洲大陆的路由基础设施。旷日持久的法律僵局损害了其公信力，并可能招致 ICANN 等国际机构的干预。
另请阅读： AFRINIC 的独立性：为何法治必须胜过政治干预
为何协调至关重要
AFRINIC 案例凸显了根据国内法注册的国际组织治理中的一个根本缺陷。AFRINIC 的章程旨在确保运营自主权和由成员驱动的决策。而毛里求斯《公司法》则旨在通过国家监督和司法控制来保障公共问责。两种框架都追求合法目标，但在缺乏法律明确规定的情况下，一方强加于另一方时就会发生冲突。
两者之间的协调并不意味着抹杀 AFRINIC 的独立性。相反，它将界定公司注册官、总检察长办公室和法院等国内机构如何与 AFRINIC 自身的治理机关互动。清晰的界限有助于防止政府越权和内部不透明。
这种协调可以采取多种形式：在 AFRINIC 章程中明确引用《公司法》相关条款，制定规范核查员或接管人等国家任命的法律协议，以及 AFRINIC 与毛里求斯当局之间对监督机制的相互承认。没有这些保障措施，未来的任何法律行动都有可能遭到质疑、延误或无效——正如贝尔波的任命所表明的那样。
这也关乎机构信誉。AFRINIC 在一个依赖信任和可预测性的全球体系中代表非洲。每次治理危机都会削弱其成员和国际伙伴的信心。对于长期以来将自己定位为数字和金融监管中心的毛里求斯来说，干预措施的反复失败有可能损害其作为能够处理复杂跨国实体的东道国的声誉。
最终，让 AFRINIC 章程与毛里求斯公司法相协调，不仅将防止进一步的法律僵局。它还将重申毛里求斯对法治的承诺，同时确保非洲唯一区域互联网注册机构的稳定——这种平衡如今已迫在眉睫。