摘要

  • IESG 于 9 月 24 日把 PROCON 重订章程推进外部评议，要求 10 月 4 日前提交意见，同时明确尚未作出决定。
  • Datatracker 将 01 标为已批准的现行章程，将 01-00 标为拟议版本；后者仍列三项 2026 年六月提交目标。
  • 10 月 8 日列入议程的是预定审议，不是批准承诺；从旧日期不能直接推断交付延误。

先看日历，而不是措辞。PROCON 拟议章程要求把 RFC2026bis、RFC2418bis，以及 IETF 主席授权委托的文件提交 IESG，三项里程碑均写作 2026 年六月。可它是在 9 月 24 日才进入面向社群的外部评议。六月已过，这是可以核验的时间差；文件并未解释为什么沿用这些日期，也没有单凭里程碑表证明任何成果是否如期送审。

状态表给出了另一条不能越过的界线。PROCON 工作组仍为 Active，但现行已批准章程是版本 01。Datatracker 对 01-00 使用“拟议重订章程”和“外部评议”的标记，并明示 01 仍是批准文本。IESG 的公告也说尚未作出决定。因此，引用最新草案并不等于引用已有约束力的工作范围。

新旧版本的逐行比较只显示一处新增句子：最终文件应准确记录现行政策。BTW 此前已经专门讨论这句话带来的政策分类问题。此次新闻事实不是重新讨论“准确”应怎样裁断，而是评议窗口已经开启：公众现在能就拟议授权提出具体问题，同时必须知道哪份章程尚在生效。

拟议范围本身仍然狭窄。工作组拟合并更新 RFC 2026 与 RFC 2418 的众多修订，只在章程里程碑处理和草案采纳指引两处考虑非编辑性修改；再增加议题须再次重订章程。主席可委托职责及临时继任安排也仍在拟议任务中。这些条款描述的是可能获准开展的工作，而不是已获批准的成果，更不是社群投票。

Datatracker 历史记录显示，9 月 24 日评议状态生效，内部“可进入外部评议”投票结束，随后建立批准投票；IESG telechat 从 9 月 24 日移至 10 月 8 日。建立投票与排入议程都不是通过。时间线上至少有两个独立节点：10 月 4 日的意见截止和 10 月 8 日的拟议审议。后续仍可能修改、延期或采取其他程序动作。

对评论者而言，最有价值的提问也许非常具体：六月三项日期是保留的历史基准、待更新的未来计划，还是需要附上解释的目标？意见应写明所指版本、问题所处的条款和希望公开回应的证据。这里建议的是可核验的评议记录，并非要求 IESG 选择某个新日期。不要让一份公开征求意见的草案，提前在叙述中变成已批准的授权。

资料来源