摘要

  • DOST-ASTI 的公开记录写明，Denis F. Villorente 于 2003 至 2016 年担任该机构负责人，并提出了 PREGINET 的最初方案。
  • 菲律宾的国家域名、首次完整国际连接、后来的科研网络，各自回答不同问题，不能用一份“创始人名单”概括。
  • 本文更正旧版关于人物职务、委员会人数及机构“创办分歧”的说法，但不为 Villorente 补写未经证实的 1994 年功劳。

不是接通就算完成

一所大学要加入科研网络，事情从哪里开始？DOST-ASTI 公布的 PREGINET 接入流程没有停在“欢迎加入”：先讨论需求，再提出网络方案，签署协议，采购通往机构的最后一段通信线路，最后才是安装。

这串步骤不如“全国首次联网”醒目，却更贴近使用者的问题。能访问哪些研究资源？能否与境外团队实时交流？一条线路接到了校园，是否也接到了研究工作需要的地方？

PREGINET 面向科研、教育及政府机构，提供彼此之间以及通往境外科研网络的连接。DOST-ASTI 提到的用途包括内容访问、实时协作和视频会议。这里的价值不是多出一个网络名称，而是研究者有了可用的协作条件。至于每项服务实际带来多大改善，还需要项目报告和运行数据，不能只靠宣传介绍下结论。

把人放回他工作过的年代

Denis F. Villorente 与这段历史的联系，并非无从查证。DOST-ASTI 在 2024 年 2 月 8 日发布的文章写明，他于 2003 至 2016 年领导该机构，并将 PREGINET 的最初提议归于他。

同一篇文章还记述了他后来在 DICT 的职务、担任 iGovPhil 项目负责人的经历，以及 2024 年获任 PhilSA 副总干事的消息。日期不能省略：这份材料能够证明机构当时如何介绍他的履历，不等于核实他在今天仍任什么职务。

这也让提问变得更准确。与其问他为何没有出现在一则首次联网的简史中，不如问：他在有明确记载的项目里做了什么，哪些职责可以继续追查？后来的工作不需要借用 1994 年的开通瞬间，才能获得意义。

域名的日期，线路的日期

菲律宾互联网并非在同一天完成了所有起步工作。IANA 官方 WHOIS 将 .ph 的创建日期列为 1990 年 9 月 14 日。PhilDAC 的历史立场文件则把 1990 年的授权记述为 Jon Postel 将 .ph 交给 Joel Disini 管理。后者是参与相关讨论的一方的回顾，不是授权决定的原件，不能据此还原全部决策理由。

PHNET 自己的历史记述了早期的消息传递阶段，以及 1994 年 3 月 29 日开通的 64 Kbps 国际专线。命名与连通，不是同一项工作。今天的网站也不必都使用 .ph，才算菲律宾的网站。

具体操作的人当然应被记住。Jim Ayson 根据采访写成的回顾区分了 Benjie Tan 在马卡蒂的夜间接通工作与宿务稍后的演示。承认现场技术人员的贡献，并不意味着资金、组织协调和后续运维都由同一个人完成。

PHNET 的记录同时写到大学、DOST 和 Industrial Research Foundation。它们可以在同一项目的不同时期和环节提供支持，不必被安排成“到底谁才是创办者”的对立双方。

至于域名今天由谁负责，应当查今天的记录。IANA 的 .ph 页面列出的管理者是 PH Domain Foundation，行政和技术联系人所属机构为 DotPH。这些角色有区别，页面也没有提供一条完整的法律移交史。

更正旧版，不另造一个英雄

旧版把“未能读到某份资料”写成了过重的结论。如今可读的 DOST-ASTI 记录已经确立 Villorente 的具体职务，不能再说他的履历毫无依据。旧文实际列了十一人，却写成十三人；大学与 Industrial Research Foundation 的参与也不是已被证明的创办冲突。

另一个需要撤回的说法，是他参加了 2016 年 APNIC 执行委员会选举。APNIC 当年的最终候选人公告并未列出他，现有证据不足以支持旧文的断言。

原来的四个来源链接仍保留，便于对照：.ph 概述、原注册管理参考条目、菲律宾互联网编年资料及联网周年报道。本次更正以新核实的机构记录为依据。

我们仍未确立 Villorente 在 1994 年首次连接中的某项具体任务。但“没有证明那一次的角色”，不等于“后来没有值得讲的工作”。把纪念日之外的岁月写出来，才能看见网络是怎样成为日常工具的。