摘要

  • RFC 6428 在一个 BFD 会话内交错 MPLS-TP Continuity Check（CC）与 proactive Connectivity Verification（CV）。CC 使用 G-ACh 码点 0x0022，CV 使用 0x0023；正常运行时 CC 与每秒一个 CV 交错发送。
  • CV 携带不可由中间节点改写的 Source MEP-ID TLV，接收端 MEP 据此识别错误维护端点。RDI 只存在于 CC 的 BFD diagnostic 字段；CV 的 diagnostic 字段必须忽略，不能拿来解释 RDI。
  • 连续性检测的超时约为会话周期乘以远端 Detect Multiplier 3；错误连通性应在一秒内发现。退出错误连通性缺陷则要求连续 3.5 秒未收到带有该缺陷的 CV。

机制与边界

操作员配置 MEG、MEP-ID、CC 周期、期望的 CV 状态、认证状态和密钥（如使用），并可配置或本地分配对端 discriminator。源 MEP 发送证据，但不能单方面宣告接收端已连接到正确对象。sink MEP 负责比较 Source MEP-ID、MEP 类型、封装、discriminator 与 label 映射，以及启用认证时的认证结果。

错误封装、意外的 Source MEP-ID 或类型、映射到另一条 label 的 discriminator、正确 discriminator 却从错误 label 到达，及启用认证时认证失败，都可构成 mis-connectivity。检测到后，sink MEP 向客户流程声明 signal fail；是否阻断流量，必须由 MPLS-TP OAM 框架规定的 defect consequent action 决定，不能因为收到了某个数据包就直接阻断。检测时间到期的诊断值应为 1，Link Down Indication 后为 5，检测到 mis-connectivity 时必须为 9。

协调模式由一个双向 BFD 会话跟踪缺陷状态；独立模式使用两个会话，因此一方会话可能在收到远端 RDI 时仍为 UP。所有状态改变和 Poll/Final 交换都必须使用 CC；CV 中的状态与 Poll/Final 信息必须忽略。由此，operator configuration、源 MEP 证据、sink MEP 缺陷分类以及 RFC 6371 所处的 consequent-action 框架各有权限，不能合并成一个简单的 UP/DOWN 判断。

操作员验证夹具

在抓包和配置核对中，至少逐项记录：

  1. G-ACh 码点是否分别为 0x0022（CC）与 0x0023（CV）；若使用 GAL，GAL 是否位于栈底且 TTL 至少为 1。
  2. 是否能看到 CC 与每秒一个 CV 的交错节奏；连续性丢失的告警是否按“会话周期 × 远端 Detect Multiplier 3”核验，而不是凭经验填入延迟。
  3. CV 的 Source MEP-ID TLV 是否等于预期 MEP、类型是否正确，且节点没有改写该值。
  4. 本端与对端 discriminator 是否映射到同一 label；反向检查“预期 discriminator 从错误 label 到达”的情形。
  5. 封装、MEG、MEP-ID、CC 周期、CV 状态、认证开关和密钥是否与 operator configuration 一致；认证失败时不得把报文身份当作已验证。
  6. RDI 是否只从 CC diagnostic 字段读取；CV diagnostic 字段是否被明确忽略；CV 中的 session state 与 Poll/Final 是否没有被用于状态变更。
  7. 是否区分 diagnostic 1（检测时间到期）、5（Link Down Indication）和 9（mis-connectivity），并检查错误连通性恢复是否满足 3.5 秒无缺陷 CV。
  8. 是否标注 coordinated 或 independent；若为 independent，同时记录本地 UP、收到远端 RDI 和另一方向状态，不能只保留一个会话结论。
  9. Source MEP-ID TLV 不在 BFD control-packet length 内，使用 BFD digest authentication 时也不纳入 digest；这是一项必须单独评估的完整性边界，而不是认证成功的自动替代品。

决策路径

先确认封装和 G-ACh 承载，再确认 label/discriminator；随后以 CV 的 Source MEP-ID 和类型判定是否为预期端点，独立读取 CC diagnostic 中的 RDI，并核对模式与定时器。若为错误连通性，分类为 sink MEP 缺陷，报告 diagnostic 9，等待规定的 3.5 秒退出条件，并按 OAM consequent action 决定客户流量处理。若只是远端 RDI，在 independent 模式不要把 UP 改写成“服务健康”；应把本端会话状态、远端缺陷和客户影响分别呈现。

CC 没有 CV 时，可以显示连续到达，却不能确立预期源身份。反过来，若把 CV diagnostic 当作 RDI，便越过了规范明确要求忽略的字段边界。错误 Source MEP-ID 或错误 label 映射即使报文持续到达仍是缺陷；会话 UP 也不等于应用服务健康。资料包没有指称任何厂商、运营商、部署比例、模式选择、误报率、客户影响时长、商业成本或恢复结果；也没有提供某项部署或事故的指控。RFC 5880、5586、5921、5860、6371、5884、5885 仅在各自规定的状态机、承载、框架、要求、后续动作和 MPLS/VCCV 适用范围内提供背景，不能取代 RFC 6428 的处理规则。所列 errata 是检索时快照，不构成额外更正主张。

来源