• 毛里求斯的法院和公司法目前在 AFRINIC 董事会选举过程中发挥着重要作用,但最近的选举——包括 2025 年 9 月的投票——已被取消或推迟,这引发了人们对在当前条件下任何选举是否具有合法性的怀疑。

• 诸如 Cloud Innovation Ltd. 等利益相关方认为,程序上的偏差(例如禁止代理投票或授权书、仅限在线投票,或在未获同意的情况下延长截止日期)违反了 AFRINIC 的章程和毛里求斯公司法,促使他们建议解散 AFRINIC,具体取决于能否安排一个值得信赖的替代方案。


法律监督与接管

毛里求斯法院于 2024 年任命了一名官方接管人,以监督AFRINIC的治理,原因是其长期瘫痪和法律纠纷。接管人负责在法院系统的监督下组织董事会选举。 根据毛里求斯 2001 年《公司法》,法院任命的接管人临时取代董事会权力,必须作为法院官员行事——其职责包括遵守法律和 AFRINIC 自身的章程。

AFRINIC 的第三大成员 Cloud Innovation Ltd. 一再指出,接管人所做的变更(如将选举截止日期延长至 2025 年 9 月 30 日并改变投票程序)是在未获其同意的情况下进行的,且在《公司法》或 AFRINIC 章程下可能缺乏法律依据。

另请阅读:AFRINIC 选举结果因治理违规面临合法性挑战
另请阅读:AFRINIC 选举:发现选民欺诈,选举委员会成员威胁辞职

选举违规与 2025 年 9 月投票的取消

最近一次董事会选举原定于 2025 年 9 月,此前已有尝试(尤其是 2025 年 6 月)被取消。6 月,一次有争议的代理投票导致整个选举被取消,反对者认为这一门槛无法实行,实际上剥夺了许多投票权。

观察人士对以下问题表示担忧:

• 禁止代理投票和授权书是否侵犯了 AFRINIC 章程规定的成员权利。

• 仅限在线投票选项,没有实体投票替代方案,是否使某些成员处于不利地位,并违反了毛里求斯法院所预期的法律或治理规范。

这些违规行为加剧了人们的普遍担忧,即 AFRINIC 的治理危机是系统性的,而 9 月的选举——即使举行——也不太可能解决这些问题,除非过程明显合法且透明。

毛里求斯的政治与宪法规范

毛里求斯的政治体系具有成熟的议会民主制,对股东和公司提供法律保护。根据其 2001 年《公司法》,认为自己受到管理层(或结构性治理失败)不公平损害的股东可向法院寻求救济。

国家还动用了立法权力:例如,AFRINIC 在 2025 年年中被宣布为毛里求斯《公司法》下的“受宣言公司”,这促使了更严格的政府监督和监管干预。

此外,承认 AFRINIC 为非洲地区互联网注册管理机构的ICANN已正式表示,选举违规行为“引发了严重问题”,质疑 AFRINIC 的合法性,并警告称,若不遵守标准(例如根据 RIR 认可的 ICP-2 标准),可能导致进一步干预。

解散不可避免——还是可以避免?

鉴于法律、程序和制度失败的累积,Cloud Innovation等利益相关方认为,AFRINIC 是一个失败的注册机构,其治理已无可挽回地破碎。他们主张,即使在当前框架下重新举行选举,也会导致反复的争议:使选举无效的门槛(例如单一代理投票)过低,合法性仍面临风险。

然而,也有一些值得思考的反驳观点:

• 毛里求斯法律框架和先例的作用意味着解散是一个严肃的步骤,可能涉及根据《公司法》进行的复杂清算。这需要在服务连续性、成员权利以及非洲 IP 资源管理的保护之间取得平衡。

• 如果程序变更(代理、授权书、投票方式等)与章程和公司法明确一致,并以开放、包容的方式进行监督,改革后的选举仍有可能成功。