摘要

  • C-8 第一部分修改《电信法》，有关安全指令的条文在御准时生效。
  • 第二部分制定《关键网络系统保护法》，但官方最新合并文本仍标注其尚未生效。

法律通过，不等于整套义务同时落地

C-8 于 2026 年 6 月 15 日获得御准。它同时做了两件不同的事：第一部分修改《电信法》；第二部分制定《关键网络系统保护法》（CCSPA）。两部分的生效路径并不相同。第一部分在御准时即刻生效。第二部分要等加拿大总督会同行政会议另行确定一个或多个生效日期。司法部法规网站截至 2026 年 9 月 21 日的合并文本仍将第二部分标为“尚未生效”。

这一区别决定运营商今天面对什么。第一部分已经允许总督会同行政会议限制通信服务商使用特定主体提供的产品或服务，也可要求从网络设施中移除相关产品。工业部长则可要求安全计划、漏洞评估和整改、指定标准、采购审查或备用系统。每项指令的范围和实质都必须与威胁严重程度相称；决策者还须考虑运营、财务、服务连续性和隐私影响。

CCSPA 面向的是未来被按类别指定的运营者。它设计了网络安全计划、供应链风险缓解和事件报告义务。电信属于法案设计中的重要服务，并不意味着每家通信服务商自动成为指定运营者。法案把事件报告期限上限定为 72 小时，但具体期限要由法规确定；在第二部分尚未生效时，这不是所有电信企业现在就开始倒计时的责任。

指令有法定的披露与监督路径

第一部分允许指令禁止披露其存在、部分内容或全部内容，但保密并非自动发生。作出决定前，必须考虑披露是否会破坏指令目标、保密是否必要、能否缩小范围、对政府透明度和问责的影响，以及受影响服务商的意见。

法律为两类指令设定不同路径。非保密指令须在七日内通知指定对象。含有保密条款的指令，则须在 90 日内告知议员国家安全与情报委员会和国家安全与情报审查局。向议会提交的年度报告还须列明指令数量和性质、撤销数量、受影响服务商数量、完全或部分合规情况，以及指令必要性、合理性和效用的说明；报告还要说明指令胜过加拿大广播电视及电信委员会（CRTC）决定的次数。报告提交后应公开摘要。

因此，评估这项权力不能只看“政府可以下令”，也不应假定所有细节都必须即时公开。关键证据是报告是否及时，是否解释服务商与客户影响，以及是否让公众看清行政指令何时改变了监管决定。

网络安全权力仍有边界

《电信法》不允许部长命令截取私人通信。CCSPA 也写入不得命令截取私人通信的保护；相关规定同时保留《隐私法》的适用。安全指令可以触及网络、设备采购、漏洞整改，但不能被概括成普遍监听授权。

理解 C-8 应把两个时钟分开：电信指令权已可使用；关键系统制度中的计划和事件报告责任仍等待生效与运营者指定。企业可以为未来制度做准备，但不应把未来的 72 小时上限写成现行法定期限。政府需要清楚公布第二部分何时生效、哪些企业类别会被指定，以及各类别对应哪个监管机构。

Heng Lu 第 73 号笔记只作为编辑视角：区分受影响者与作出约束性决定的授权者，并追问如何证明权力被使用。加拿大法律事实均来自法条。

来源