摘要

  • CRTC要求区域运营商报告实际使用批发接入的地区、客户和新增无线站点，并说明扩网投资与未来计划，回复须在2026年11月13日前送达。
  • 现行强制接入期限止于2030年5月9日。制度原本依靠这个期限推动自建网络，而非规定每家必须投入多少钱。

一座铁塔没有变高，也没有多出一座邻居，不代表附近的通信网络毫无变化。另一家运营商把无线设备装上共享铁塔，也可能增加自己的网络设施。CRTC在最新资料征询中特别要求把这类设备算进去。

这个细节，比“加拿大有多少新基站”更接近制度真正要回答的问题：区域运营商先借助大公司的网络进入市场，等自己拥有客户以后，自己的网有没有跟上？

加拿大的设施型MVNO批发接入安排，允许符合资格的区域运营商在新地区利用既有运营商的网络提供服务，同时建设自身设施。它不要求一张新网全部建完才开始竞争，也不是向所有纯转售商开放的无条件权利。借来的时间有终点：现行义务提供期限到2030年5月9日。

把签合同和做生意分开看

2026年10月13日的工作人员来函把问题分给两边。Bell Mobility、Rogers、TELUS和SaskTel须列出与区域运营商签订的协议，注明起止日期，并附上协议副本。四者是既有接入提供商，不能笼统称为四家全国运营商；制度对SaskTel与前三家的地理角色有所区分。

另一边是Cogeco、Eastlink、Iristel，以及代表Videotron和Freedom的Quebecor。除了列出协议对手和日期，它们还要逐个说明：在哪些Tier 4频谱服务区实际使用批发接入卖服务，有多少最新可得的客户，自开始使用接入以来增加了多少无线接入网，也就是RAN站点。

签约、客户和设施并不是同一种进展。合同说明可以怎样进入市场，客户说明有人在使用服务，站点说明无线设施出现了增量。共享铁塔上的设备也属于最后一项，不能因为没看到一座新塔就漏算。

投资问题另有口径。来函要求的是进入所列新地区的扩张资本总额：容易取得实际数字时提供实际数字，否则提供最佳估算。它没有明确要求每个服务区都交一份经审计的投资额。另一项要求则是估计从回复日到2030年5月9日还打算增加多少站点。计划不能提前算成竣工。

截止日期才是当初选定的推动力

CRTC不是没考虑过给投资划线。2021年政策第383至388段讨论了这个选择：门槛低了可能不足以推动建设，高了又可能让小运营商陷入财务困境。最终，它没有设定具体投资目标，而是要求年度进展报告，并让临时接入的退出期限形成建设动力。

这不等于运营商没有任何建设义务。ISED施加于频谱牌照的部署要求是另一回事。也正因为如此，今后报上来的站点数偏少，可以引出政策效果问题，却不能直接判定企业违反了一项并不存在的CRTC建站配额。

2023年5月9日的最终条款命令是七年期限的起点。2026年的来函再次写明2030年的终点。到期意味着强制提供接入的义务结束，不意味着所有商业协议或用户服务当天自动停止。客户如何继续得到服务，仍与实际设施及后续商业安排有关。

站点增长也不是因果关系的现成答案。一项工程可能在接入协议之前就已计划，可能还服务于别的用途。这封信本身没有提供“如果没有批发接入，会建多少”的对照。但不能反过来认定CRTC手上没有其他数据。

为什么一边要资料，一边讨论少交报告

2026年10月6日的申报制度咨询提供了重要背景。第17段说，追踪MVNO安排所需的信息已经通过Data Collection System每年收集，因此另行提交的进展报告可能重复。

讨论减少重复申报，不等于已经决定停止监督。咨询的意见截止日是2026年11月20日，回复截止日是2027年1月22日；这次单独资料征询更早，材料须在11月13日前送达，而不只是发出。

来函要求提交可公开的删节版本，保密主张须说明理由。这给公众提供了观察的窗口，却不保证每笔投资都会公开。真正值得追的是，先取得的客户、后来增加的设施和剩余的接入时间，能否接成一份说得通的经营账。眼下出现的是更具体的问题，还不是哪家已经成功或失败的结论。

2026年10月25日更新：更正四家接入提供商的分类，澄清投资数据的要求，并补充CRTC未设具体投资目标及申报可能重复的背景。原网址和首次发表日期保留。