摘要

  • ICP-2《Criteria for Establishment of New Regional Internet Registries》在托管它的 ICANN 页面上被表述为一份 Internet Coordination Policy 文件，由 ICANN 理事会于 2001 年 6 月 4 日正式通过。
  • Number Resource Organization 已就 ICP-2 的修订召集征询，并把修订描述为在 RIR 体系内部形成共识、随后提交 ICANN 理事会作最终通过。
  • 本次查阅有三类文件未能取得，其中包括标准文本本身，因此“共识如何变成已通过的修订”这一决定规则在本篇中并未确立。

两份说明，两只手

在托管该文件的页面上，ICP-2 被呈现为一份 ICANN 的 Internet Coordination Policy 文件，正式标题为《Criteria for Establishment of New Regional Internet Registries》，并且已由 ICANN 理事会于 2001 年 6 月 4 日正式通过（ICP-2 页面）。同一次检索中，该页面在第二次抓取时被概述为：载明由社群确立、并经 ICANN 认可、用于设立新区域互联网注册管理机构的标准。

第二份文件是 Number Resource Organization 召集 ICP-2 修订征询的通知（NRO 征询通知）。据检索所得的概述，该通知记载：该组织已就可能的修订开展过征询，并以概括措辞描述路径——此类政策的更新历来在 RIR 体系内部走自下而上的共识程序，随后提交 ICANN 理事会作最终通过，而拟议框架沿用这一模式。

把两份说明放在一起，职能被分开了。共识在五家既有注册管理机构构成的体系内部形成，此次由其协调机构 Number Resource Organization 召集（名录条目）。被称为“最终通过”的行为，则记录在该体系之外，由另一家组织的理事会作出。

这是对一种分工的描述，不是该分工存在争议的证据，也不是它曾对某个候选注册管理机构实际行使过的证据。这同样不是“该安排不合规”的认定。两家机构各持同一程序的一半，并无不可。要点更窄：作决定的那一半，不是召集的那一半。

标准被说成什么，以及这并未解决的问题

ICP-2 被归类为 Internet Coordination Policy，这是 ICANN 为协调事务而维护的一类文件，而非该机构自身的治理文书。页面概述还提供了一个值得单列出来的细节：标准被描述为由社群确立、由 ICANN 认可。这一表述刻画的是：实质内容源自运营者，认可源自公司。

两份概述都无法给出的，是文本。标准是否点名承认注册管理机构的机构、候选注册管理机构须提供何种证据、是否存在任何门槛或特别多数、标准本身是否规定修定程序——这些都存在于文件之中，而不在描述它的页面里。以上各项均未取得。

控制面

网络运营者把一家注册管理机构持续分配地址的能力，读作权威已经安定的证据。申请者把一份已发布的标准文本，读作自己必须通过的关口。两种读法都合理，也都跳过了一步：文件由一家机构发布，而据本次所得的两份说明，它由另一家机构通过。当实质文本与通过行为分处不同的文件层次时，标准因为发布者而显得有权威，而通过的权限则在读者没有看过的地方。

这个缺口在日常使用中看不见。它只在某项承认被质疑、有人追问哪家机构有权决定时才显形。

未能取得的部分

本次查阅有三类文件未能取得，之所以把切分说得很具体，是因为本文的论证依赖于它。

第一，ICP-2 标准文本。为其花费了两次供应商尝试。第一次以供应商容量不可用告终；第二次返回的概述明确表示，经自动化工具无法直接访问该文件文本。未取得者：逐条标准文本、文件自身对“新区域互联网注册管理机构”的定义、标准施加的任何证据标准，以及标准内部载明的任何决定规则。

第二，NRO 征询通知。一次尝试只返回概述。未取得者：通知的发布日期、意见征询期的起止日期、受邀发表意见的各方名单、任何权衡意见的规则，以及针对修订文本的任何成文通过规则。

第三，与承认区域互联网注册管理机构有关的 ICANN 理事会及地址支持组织记录。在针对非对象机构来源的两次尝试额度用尽之后，该类未作尝试。未取得者：任何承认某注册管理机构的理事会决议、任何关于 ICP-2 修订的会议记录条目、任何关于该问题的地址支持组织记录，以及任何 ICANN 与 NRO 或 ICANN 与 ASO 之间的关系文件。

算术是刻意写实的：标准文本两次尝试，征询通知一次，通过方机构记录零次，共计三次尝试、三类文件未读。若日后阅读本文时遇到不同的切分，以上描述才是与留存记录相符的那一份。

由此得出什么，不由此得出什么

由此得出的，是提案与通过之间一处有据可查的不对称，由所涉两家机构各自描述，并附有“何者无法读取”的日期化记录。不由此得出的包括：任何关于标准内容的断言、任何“修订文本已存在”的断言、任何“修订已提交或已通过”的断言，以及任何关于该协调机构法律地位的断言——后者在本篇中并未依据任何设立文件确立。

这处不对称在被最少检视之处最为要紧。承认决定很少发生，而稀少恰恰是未成文程序得以不受质疑地存续的条件：在第一个争议案件出现之前，没有人需要知道规则；而到那时，规则已是从惯例反推出来的。

来源

  • ICANN，ICP-2，Criteria for Establishment of New Regional Internet Registries：icann.org
  • Number Resource Organization，Consultation on the Revision of ICP-2：nro.net
  • BTW 名录中 Number Resource Organization 的条目：btw.media

三份来源均于 2026 年 10 月 18 日检索。两份机构页面均以供应商概述形式留存；均未作为文件的逐字文本阅读。