摘要

  • ICANN 于 9 月 14 日明确，ICANN87 会议注册不会自动创建 Sched 账户；会议将于 2026 年 10 月 17 日至 22 日在巴厘岛和线上举行。
  • 会议注册、Sched 登录、线上会话进入、实际在场、完成发言与正式记录各自回答不同问题。任何单一计数都不能替代其他状态，更不能被当作代表权或授权。
  • 可审计的参会收据应公开状态定义、分母和聚合转化，同时默认不把个人在不同会话中的轨迹拼接成行为档案。

一场会议，从两个账户开始

ICANN87 日程公告里最值得留意的，并不是某一场会议的标题，而是一条账户提示：会议注册不会自动建立 Sched 用户账户。已有账户的人要继续使用原账户；没有账户的人必须另行注册。

这只是正常的活动管理安排，并不表示系统存在故障。但它把混合参会最容易被混淆的事实摆到了台面上：一个人可以注册会议，却从未打开 Sched；可以把会话加入个人日程，却没有进入会场；可以连接 Zoom，却很快离开；可以全程旁听，却没有发言；也可以在记录中留下姓名和机构，却没有权力代表该机构作出承诺。

ICANN87 定于 10 月 17 日至 22 日在巴厘岛国际会议中心举行，并提供线上参与，采用 WITA（UTC+8）时间。现场注册将在 10 月 14 日截止，而且不设现场补登记。会议页面还列出另一道独立关口：领取实体证件需要出示注册确认二维码和政府签发的照片身份证件。这足以证明某人通过了入场核验，却无法证明此人参加了哪场会、停留多久或表达了什么立场。

六种状态，六种证明

第一种是会议注册。它记录报名意图与对相关条款的接受，并可能开放后续日程或证件流程。它不等于出席。

第二种是 Sched 活动。登录表明某个独立账户访问过日程；建立个人日程只说明计划或兴趣。收藏三场会议，并不等于参加三场会议。

第三种是进入线上会话。ICANN 说明，公开会话使用日程页面中的 Zoom 链接，通常会在开场前 24 小时公布。连接事件能说明某个客户端在某个时间进入过房间，但不能证明真人持续在场、认真收听或有权代表他人。

第四种是实际在场。线上需要事先定义最低时长、重连如何计算；线下则需要说明点数方法。会中一次人工点数只是一个切面，而不是整日通行记录。在场是有价值的证据，却不是赞同。

第五种是完成发言。点击“举手”只是进入队列，并不表示已经取得发言权。ICANN 的远程参与指引要求提问者为记录说明姓名与所属机构。这能让发言可追溯，但所属关系只是语境，不是授权书。

第六种是正式程序记录。会议录音、正式发布的文字记录或其他指定档案，可以证明公开记录中出现了什么。ICANN 同时提醒，实时字幕可能有误，并非正式记录；正式文字记录会在之后发布。即使最终记录完成，它证明的也是“说过什么”，而不是形成共识、代表了谁或已经作出决定。

ICANN86 已经展示了分母为何重要

ICANN86 的官方报告给出了一个很好的对照。报告称共有 1,939 名参会者，其中 1,374 人现场参加，565 人“注册线上参加”。在另一部分，报告又分别列出 1,307 名登录 Sched 的参会者，以及 1,025 份创建的个人日程。实体会场的各会话人数，则来自会中对实际在场人员的人工点数。

这些数字并不互相矛盾，它们测量的是不同对象：线上数字从报名开始，Sched 数字记录日程平台活动，会场数字只是特定时点的物理人数。每个指标都能帮助运营会议。只有当标签和分母在传播中消失，四种指标才会被误写成可相互替代的“参与证明”。

漏斗顶端的数字很大，并不意味着它是虚假数字。真正的问题是，读者能否辨认它究竟表示提交过表格、打开过账户、进入过房间，还是完成过一次人的表达。答案不是寻找一个完美总数，而是保存一条由窄到深的证据链。

可审计，不等于建立监控档案

分阶段参会收据首先应公开会议与会话的稳定标识、时区、观察窗口和各事件定义。随后可以发布聚合转化：从注册到使用日程、从使用日程到进入会场、从进入会场到满足在场标准，并同时说明分母、排除项、未到场处理方式和已知采集缺口。

个人身份的跨系统拼接应是例外。系统可以使用定期轮换、加盐的匿名标记，在不建立永久跨会话画像的前提下完成计数；对小群体应设置披露阈值。个人若需要出席证明，更安全的做法是让收据由本人持有，或通过受控渠道私下查询，而不是建立公开的实名轨迹表。

发言因为本身属于公开行为，需要独立的公开链条。记录应区分“进入发言队列”和“实际完成发言”，在程序确有要求时保留姓名与自述机构，并连接后续录音、正式文字稿、发布时间和修订版本。但这些字段都不应被解释为此人有权约束其雇主、社群、政府或所谓“整个社区”。

原则并不复杂：为审计正在提出的那个主张采集足够信息，但不要利用这些信息虚构一个关于个人的更大主张。

来源