ICANN 的 AFRINIC 虚伪：CEO Lindqvist 承认资助国家主导的权力争夺

ICANN 的 AFRINIC 虚伪是基于文章证据、实体上下文、事件链接和关系上下文的公开记录。

ICANN 对 Smart Africa 国家主导的 CAIGA 倡议的支持，引发了对 AFRINIC 被政治攫取以及全球多利益相关方治理受到侵蚀的担忧。ICANN 资助并合法化了 Smart Africa 的 CAIGA 项目，该蓝图允许政府凌驾于 AFRINIC 的社群主导治理之上，这违背了 ICANN 的核心原则。AFRINIC 董事会正深化与 Smart Africa 的结盟，加剧了人们对于协调一致的国家影响力以及整个大陆向自上而下的互联网治理转变的担忧。几乎每周都会出现围绕 AFRINIC（非洲互联网注册机构）内部或外部的新争议。但最近在互联网治理邮件列表上流传的头条新闻，已经清晰地揭示出 ICANN 首席执行官 Kurtis Lindqvist 和 Smart Africa 的高管如何密谋颠覆互联网注册机构运营的本质：自下而上的、社群主导的治理。相反，非洲互联网的未来将由国家领导人决定。社群将成为结果，而非原因。非洲将成为一个异类，其他四个区域互联网注册机构将照常运作，而 AFRINIC 将与众不同，其社群精神将被摒弃。如果你准确解读了近期关于 Smart Africa 的 CAIGA 计划以及 ICANN 资助的揭露，你就会得出这些令人震惊但显而易见的结论。几十年来，ICANN 一直标榜自己是全球首要的自下而上、多利益相关方治理的捍卫者——这种模式防止政治行为体主宰全球互联网核心基础设施。这就是那个曾为摆脱美国政府控制而斗争的

ICANN。是那个告诫政府不要插手区域互联网注册机构的 ICANN。是那个坚持社群主导决策是唯一前进道路的 ICANN。然而，今天，ICANN 遭受了来自互联网治理生态系统各个角落的、可信且响亮的指责，指控它支持一项恰恰与其声称反对的行为一致的倡议：赋予政治行为体控制区域互联网注册机构的权力，在本案中即 AFRINIC——非洲的 RIR。更糟糕的是，ICANN 不仅支持了该倡议，还资助了它。另请阅读：非洲社群是否应挑战 ICANN 对 CAIGA 的支持？CAIGA 的揭露 争议的焦点在于 Smart Africa 提出的非洲大陆互联网治理架构（即 CAIGA）——一种以国家为中心的治理模式，该模式将赋予非洲政府广泛的监督权，不仅监督 AFRINIC 注册机构，进而监督互联网本身。在许多人看来，CAIGA 似乎是直接企图用由部长、监管机构和国家元首管理的模式取代长期以来的社群驱动模式。在非洲——一个 AFRINIC 已经遭受多年政治干预、诉讼和治理危机的地区——该提案与其说是进化，不如说更像是一场恶意收购。资深互联网治理专家 Alice Munyua 在她的批评中直言不讳地将 CAIGA 描述为：“对非洲互联网的国家接管。”她警告说，CAIGA 是一种“赋予非洲政府对 AFRINIC 技术权威”的机制，从而实际上废除了社群的角色。在正常情况下，ICANN 理应断然拒绝这样的提案。相反，Munyua 揭露，ICANN 不仅支持了 Smart Africa 的 CAIGA

倡议，还提供了财政支持，为制定所谓的“互联网治理蓝图”贡献了 40,000 美元，该蓝图勾画了 CAIGA 的架构。这个告诫世界“自下而上的治理是神圣的”组织，却悄悄地为自上而下的国家控制蓝图提供了资金。另请阅读：Smart Africa 的 CAIGA 倡议为何被创建 ICANN 的悄悄资助与响亮的矛盾 当 ICANN 与 Smart Africa 合作的细节浮出水面时，愤怒情绪加剧了。这两个组织在 2024 年签署了一份谅解备忘录，随后达成了一项项目协议，由 Smart Africa 编写那份推进 CAIGA 的 IG 蓝图。ICANN 首席执行官 Kurtis Lindqvist 面对来自各界的批评，试图安抚世界，称 ICANN 并非支持 CAIGA 本身，而只是在帮助 Smart Africa“建设能力”和“鼓励参与”。在 2025 年 11 月 18 日的回应中，Lindqvist 坚称：“ICANN 对 IG 蓝图开发的资助并不包括任何覆盖 AFRINIC 治理、修改 AFRINIC 或设想不同 RIR 结构的指令。”但事实不符。Smart Africa 的 IG 蓝图草案明确提出了对 AFRINIC 治理的改革。它明确主张建立一个位于 AFRINIC 之上的大陆权威机构 CAIGA。而 ICANN 并非仅仅是旁观者：它提供了资金、行政支持、可见度和合法性，贯穿整个进程。正如全球互联网治理领域最受尊敬的学者之一 Milton Mueller 所言：“因此，ICANN

将自己定位为由非国家行为体进行的自下而上治理的终极体现，并且为摆脱美国政府的政治监督而奋斗了多年，现在却在支持 Smart Africa——一个推崇数字主权、其董事会由国家元首组成、并发表呼吁对其区域互联网注册机构进行政治监督的言论的组织。”很难想象还有比这更具毁灭性的矛盾总结了。为什么是非洲？为什么是现在？要理解这其中的利害关系，你需要了解 AFRINIC。多年来，这个非洲 RIR 一直深陷诉讼、治理失败、资源管理不善指控以及未遂的国家干预。一些政府曾公开寻求对 AFRINIC 选举的影响力。其他政府则试图通过法院夺取 AFRINIC 的资源。环境十分脆弱。在这个混乱的格局中，Smart Africa——一个代表非洲政府的政治机构——带着“协调”的承诺出现了。CAIGA 被呈现为一个统一机制。但在这种情况下，协调意味着权力的统合。CAIGA 将决定 AFRINIC 命运的权力交给了国家，而不是互联网社群。正如 Munyua 简洁指出的那样，CAIGA“试图逆转二十年来来之不易的互联网治理规范”。鉴于 AFRINIC 的脆弱性，CAIGA 构成了非常现实的威胁。这就是为什么 ICANN 的参与引发了如此警钟：如果 ICANN 愿意支持非洲的自上而下接管模式，那还有什么能阻止其他地方出现类似的安排？ICANN 的辩护空洞无物 Lindqvist 的驳斥试图将 ICANN 定位为一个中立行为体，仅仅资助一份文件，仅仅参与讨论，仅仅支持“对话”。听他说来，ICANN

是多利益相关方治理的守护者，保护 AFRINIC 免受干预，捍卫社群，维护 ICP-2（RIR 治理标准）。但 Lindqvist 越是否认，出现的矛盾就越多：他声称 IG 蓝图并非旨在涵盖 AFRINIC 治理，尽管它明确做到了。他坚称 ICANN 支持自下而上的治理，同时却与一个由国家元首领导的机构合作。他一方面强调 ICANN 的中立性，另一方面却在 ICANN 会议期间为 Smart Africa 与 CAIGA 相关的活动提供行政和财政援助。他称 CAIGA 是一个“提案”，而 ICANN 却一再提升 Smart Africa 的平台，赋予其在全球互联网治理领域的合法性。如果 ICANN 真的中立，它就不会为推进接管模式的政治机构提供后勤支持、可见度和资金。Mueller 称这种行为“鲁莽”。Munyua 称其“危险”。社区中许多人称其“令人震惊”。但现在又出现了第四个证据，使情况更加令人不安。AFRINIC 的领导层正在与 Smart Africa 交好 来自 2025 年 11 月在科纳克里举行的 Transform Africa Summit 的一份新报告显示，AFRINIC 董事会非但没有与 Smart Africa 保持距离，反而一直在积极加强与这个推动 CAIGA 的组织的关系。AFRINIC 由董事会副主席 Abdelaziz Hilali 教授和高级职员 Arthur N’guessan 代表出席了 TAS，并且 AFRINIC

总结的基调毫无疑问地热情洋溢：Smart Africa 被描述为“长期盟友”。AFRINIC 与 Smart Africa 的总干事举行了“关键会议”，以“打开更深入合作的大门”。双方重申了“协调技术计划”和“与大陆旗舰项目保持一致”的重要性。就在 Smart Africa 试图将 AFRINIC 置于以国家为中心的治理结构之下时，AFRINIC 的领导层却将这种关系呈现为战略伙伴关系。这是一个机构正在与其潜在的政治监督者结盟的行为。文章明确指出，AFRINIC 认为 Smart Africa——而非自下而上的社群——是其未来相关性的关键。与政府的密切合作被描绘成不是威胁，而是通往“可见度”、“整合”和“重获信任”的道路。但这是谁的信任？社群？还是将通过 CAIGA 控制 AFRINIC 的国家？当 AFRINIC 与 Smart Africa 结盟时，ICANN 的角色看起来更糟糕 这完成了拼图。即使 AFRINIC 正在与 CAIGA 保持距离，ICANN 对 Smart Africa 的支持也将是不负责任的。但随着 AFRINIC 领导层公开与 Smart Africa 的执行领导层合作，危险被放大了。现在看来：Smart Africa 希望获得对 AFRINIC 的更大影响力。AFRINIC 董事会渴望加深与 Smart Africa 的关系。ICANN 正在为 Smart Africa

的倡议提供政治、后勤和财政掩护。这就是被攫取的配方，恰恰是自下而上治理旨在防止的。全球威胁，而非区域威胁 如果 ICANN 将政府能够为 RIR 设计和强加治理结构的模式常态化，将会带来几个后果：多利益相关方模式不再是普适的。它变成了 ICANN 在富裕地区捍卫、在政治脆弱地区削弱的东西。其他政府会注意到。如果非洲国家能够在 ICANN 的祝福下为 AFRINIC 提出政治监督机构，为什么欧洲或亚洲的政府就不能尝试同样的事情？RIR 的独立性变得可以谈判。RIR 系统之所以有效，仅因为它是自下而上和社群驱动的。一旦这一原则遭到破坏，整个架构就会变得不稳定。ICANN 失去信誉。该组织不能在为国有治理模式提供资金和便利的同时，宣扬非国家治理的福音。这让我们回到了核心悖论：ICANN——这个自诩为自下而上治理的捍卫者——是如何最终成为自上而下政治议程的载体的？ICANN 行为核心的虚伪 在其公开声明中，ICANN 坚称它捍卫多利益相关方模式。但行动胜于言语。ICANN 资助了 Smart Africa 治理蓝图的制定。它为 Smart Africa 在 ICANN 会议上与 CAIGA 相关的活动提供了行政支持。它提升了 Smart Africa 在数字非洲联盟中的作用。并且，它签署的协议在 CAIGA 成型之际壮大了 Smart Africa 的胆量。ICANN 的首席执行官现在声称，关于非洲治理的未来“尚无定论”。但对于非洲互联网社群来说，结论是显而易见的，他们已经看到

Smart Africa 获得可见度，AFRINIC 获得与 Smart Africa 领导层的接近，而 ICANN 在幕后促成了这一切。前路 非洲互联网社群现在面临一个紧迫的问题：AFRINIC 将继续作为一个社群治理的注册机构，还是会成为一个最终由国家塑造和控制的机构？多年来，AFRINIC 一直很脆弱。但脆弱并不是放弃原则的借口。如果 ICANN 真正相信自下而上的治理，它必须：撤回对 CAIGA 的支持。谴责国家对 RIR 的监督。停止资助破坏社群治理的倡议。重申 ICP-2 及其保护措施。要求 AFRINIC 保持独立于政治机构。任何低于此标准的举动都是对世界互联网治理生态系统侵蚀的同谋。因为真正的危险不是 CAIGA。真正的危险是，ICANN——全球 DNS 稳定的管理者——现在的行为仿佛多利益相关方模式是可选的、灵活的、区域性的或可以谈判的。如果 ICANN 能在非洲背叛其核心原则，它就能在任何地方背叛。如果发生这种情况，我们所熟知的互联网——开放、中立、由用户管理——将变得面目全非。