摘要

  • draft-paxton-aicp-00于2026年9月2日发布，现为有效的个人Internet-Draft；它没有IETF背书或正式地位，也没有RFC序列、负责的区域主任或电话会议日期。
  • AICP的进度可列出已完成、活动中和全部步骤，并可附加百分比。步骤集合是权威记录，百分比只是提示。
  • 草案明确禁止把百分比理解为成功概率，也禁止把它当作可以安全取消的边界。
  • 阶段与效果状态彼此独立。失败或取消的操作仍可能留下部分效果；取消是独立、幂等且尽力而为的请求，不是“什么都没发生”的证明。
  • 涉及实质后果的停止动作应形成独立回执，保留步骤集合、阶段、效果、操作序号、取消请求状态、待观察事项和对账要求。

百分比把三个问题伪装成了一个

IETF Datatracker当前记录显示，*Agent Infrastructure Control Protocol (AICP)*是Tihan-Nico Paxton提交的第00版个人Internet-Draft，更新于2026年9月2日。页首的Standards Track是作者希望达到的状态，不是现有认可。记录中没有RFC序列、负责的区域主任或电话会议。IETF对Internet-Draft的说明也强调，任何人都可以投稿，文件不会仅凭发布便获得正式地位。

但草案指出的操作问题十分真实。一根进度条通常被要求回答三个问题：计划执行了多少、最后成功的可能性多大、现在停止是否安全。这三件事没有必然同步。

假设两个计划各有五步。第一个在第一步就向外部系统写入不可逆变化，后四步只是核验；第二个先完成四次只读检查，最后一步才真正写入。前者显示20%时，关键效果可能已经发生；后者显示80%时，或许还没有产生任何效果。按步骤数量计算的比率无法表达这种差异。

第00版固定文本因此给进度设定了窄边界：它标识已完成步骤、正在执行步骤和全部步骤，这些集合才是权威信息；可选的百分比仅供参考。草案进一步明确，百分比不是成功概率，也不是安全取消边界。

文本没有规定数字进度与效果强度之间的换算关系。0%不等于效果为none，100%也不等于效果为complete或结果必然成功。若产品界面暗示这种对应，增加的是产品自己的控制政策，而不是展示草案已有的事实。

生命周期状态不能替代效果状态

AICP中的Operation可处于排队、等待批准、执行、核验、暂停、成功、失败、取消或不确定等阶段。另一个字段单独描述效果：没有、可能、部分、完整、已逆转或未知。

两组状态明确独立。一次操作可以在失败前已经改变外部资源；也可以被取消后仍保留部分效果；即使成功，也可能产生副作用。提供方应保守地更新效果状态，因为“尚未观察到”不能自动写成“确认没有”。

终态Outcome继续保留这条边界。它把预期变化和观察到的变化分开，记录副作用、证据以及下一步，并让每项成功标准分别处于满足、不满足、未知或未评估。底层API调用成功，并不足以证明整个操作成功。

于是，计划位置、生命周期阶段、现实效果和证据质量至少是四个维度。若一个颜色或数字将它们折叠到一起，界面就不再只是简化信息，而是在替操作员做一项未经授权的治理判断。

取消是一项请求，不是倒带

AICP把取消定义为独立的幂等控制请求。幂等性可防止网络重发制造多个取消动作，却不能保证原操作立即停止。取消只能尽力完成；如果请求与任务完成发生竞态，提供方返回Operation当前状态。暂停后的恢复也必须重新检查权限、约束和前置条件。

提供方需要报告最终阶段和效果状态，而且不得声称cancelled代表没有任何效果。这直接否定了“低于某个百分比就可以安全取消”的做法。活动步骤可能已经发出外部指令；早先步骤也可能承载唯一一次写入；还有可能只是观察结果尚未到达。

补偿同样不是简单的反向取消。逆转效果本身是一项有后果的动作，需要新的授权，也可能失败或产生副作用。即便状态为reversed，它也应来自对补偿结果的观察，而不是承诺世界已完全回到原样。

重试也不能由进度条授权。草案要求，面对可能、部分或未知效果时，不应盲目重复动作。问题记录可说明是否适合重试、是否必须先对账。超时、红色图标或较低百分比都不能替代这个结论。

停止决定需要自己的回执

我的建议是：任何可能带来实质后果的暂停或取消，都应生成一份与普通进度展示分开的停止回执。这不是第00版AICP的要求，而是为了让草案已经保留的差异真正抵达操作决策。

回执应标识持久Operation及其最后操作序号，原样列出已完成、活动中和全部步骤，而不是只给比率。它还应并列展示阶段与效果状态，记录取消请求的身份及进展，列出尚未完成的观察，并明确在重试或补偿前是否必须对账。

预期变化和观察结果也应分别出现。如果某一步预计撤销凭据，但独立观测尚未确认，准确写法是“预计已撤销；效果未知”，而不是“在35%处取消”。若提供方无法区分没有效果、部分效果和完整效果，unknown就是结果，不应让百分比替它填空。

Heng Lu关于准确记录的权利提供了一条合适的编辑约束：记录用于描述现实，而不是创造现实。放到这里，停止回执应保存已知事实和不确定性，不能凭一个比率创造成功概率或安全感。这是我的分析性借用，并不表示Heng Lu的文章规定了AICP应如何设计。

值得测试，但尚未得到部署证明

第00版给出了HTTP控制循环示例和若干协议不变量。我在所审阅的草案中没有找到Implementation Status章节；现有来源也没有证明独立实现、生产部署、互操作结果或IETF采纳。RFC Editor对标准形成过程的介绍提醒我们，Internet-Draft可能继续修改、到期，或永远不会成为RFC。

最有价值的实现测试应刻意保留不舒服的组合：0%而效果为可能，100%而成功标准未满足，已经取消却有部分效果，或者阶段不确定且仍待观察。若界面无法展示这些组合，它删掉的正是这份提案最有价值的克制。

来源

  1. IETF Datatracker：Agent Infrastructure Control Protocol
  2. IETF存档：draft-paxton-aicp-00
  3. IETF：Internet-Draft说明
  4. RFC Editor：RFC如何形成
  5. Heng Lu：The Bill of Rights of Uniqueness Coordination