Could AFRINIC elections be challenged under international arbitration law?

• AFRINIC成员可能寻求国际仲裁，以挑战已被废除的2025年董事会选举。
• 仲裁可能向ICANN和NRO施压，促使其采取行动，强调非洲需要一个值得信赖的新注册机构。

为何考虑仲裁

争议性的2025年AFRINIC选举不仅仅是一场内部治理纠纷——随着该地区关键的IP注册机构陷入制度失效，它们现在可能触发国际仲裁机制。在AFRINIC已成为一个受治理危机和信任侵蚀的失败注册机构的情况下，那些受害方——尤其是拥有大量号码资源的成员——可能寻求超越国家法院的追索权，以维护自身权利，并推动非洲IP生态系统的必要重置。

非营利协会内部的选举并非自动可以提交国际仲裁——但在某些条件下，存在一条合理的法律途径。国际仲裁专家，包括国际商会（ICC）的从业者指出，在公司与治理纠纷中，当双方同意时，仲裁正日益成为处理方式。

另请阅读：AFRINIC董事会社区代表的案例

法律依据与全球标准

仲裁在根本上需要合意。要使AFRINIC选举能够通过仲裁提出挑战，AFRINIC的章程、会员协议或合同中必须存在允许将内部治理或选举纠纷提交仲裁的既有条款，或者当事方之间存在将该特定争议提交仲裁的事后协议（仲裁协议）。 另见: AFRINIC董事会面临合法性考验.

如果没有此类条款，仲裁庭可能拒绝管辖，但会员协议通常根据毛里求斯法律起草，该法律依据其《国际仲裁法》承认仲裁条款。即便存在合意，一些法律体系仍会划分公共监管义务与私人纠纷的界限。然而，仲裁专家指出，股东和董事会选举纠纷在商业语境中已有成功仲裁的先例，而AFRINIC的案件涉及跨境数字基础设施，可能符合这一模式。 另见: AfriNIC 董事会：治理非洲互联网的八人.

毛里求斯是公认的国际仲裁中心，也是《纽约公约》的签署国，该公约促进了仲裁裁决在全球范围的执行。这意味着任何由此产生的裁决都可能在国际上得到执行，这是向AFRINIC及其法院指定的接管人施压的关键因素。虽然尚无区域互联网注册机构选举被仲裁的先例，但互联网治理争议中已有仲裁先例。ICANN曾面临独立审查程序（IRP），其中专家组认定其行为不符合章程，为外部问责树立了强有力的基准。这些先例表明，治理失败可以在中立、国际性的专家组面前接受检验。

另请阅读：AFRINIC选举：选举委员会成员威胁辞职，选民欺诈被曝光

对非洲互联网未来的战略影响

例如，AFRINIC的最大成员 拥有因选举缺陷而遭受直接损害的合理主张，包括无效投票被丢弃和未经核实的代理争议。仲裁将允许他们在中立监督下寻求补救——从重新计票到强制下令重新选举。2025年投票的废除和有效选票的丢弃可被视为违反了AFRINIC的章程和会员权利，支持争议具有商业性质因而可仲裁的论点。

ICANN最近的合规审查及其推动AFRINIC进行“可信选举”的做法，可被视为越权行为。仲裁可能成为质疑ICANN影响力并强化自下而上治理原则的论坛，而这一原则是全球互联网政策的基石。

寻求国际仲裁将向全球互联网治理社区传递一个信号，即AFRINIC的治理体系已不可修复。这将向ICANN和号码资源组织（NRO）施压，要求它们采取行动，考虑指定一个新的区域互联网注册机构来保护非洲的IP资源。这也将为全球注册机构选举的独立审查开创先例，增强透明度和信任。寻求仲裁不仅在法律上可行，在战略上也极具力量。它突显了AFRINIC治理危机的严重性，并可能催生一个值得信赖的非洲新注册机构。即使仲裁庭或法院最终拒绝受理，提出仲裁的行为本身就将凸显局势之难以为继——从而强化要求解散AFRINIC并紧急任命替代注册机构的呼声。 另见: AFRINIC危机：当接管人成为法律风险.