摘要

申请是一份文书，命令是另一份

判断一家机构处于何种治理状态，最可靠的证据不是声明，而是机构或其决定者自己留下并标注日期的文书。对 AFRINIC 而言，2023 年 9 月 12 日之后，这个决定者是接管人。围绕他自己的身份，公开记录呈现出一条清晰的文书链：

2025 年 2 月 12 日，商业登记摘录记载法院命令任命接管人；随后，2025 年 10 月 8 日，接管人向最高法院破产庭提交题为"接管终止申请"的报告，启动其正式解任程序；2025 年 10 月中旬，董事会与接管人的联合公报确认决定尚待法院作出，并在法院正式解任前，Dabee 同意继续协助 AFRINIC 落实董事会改组后的步骤。https://lists.afrinic.net/pipermail/announce/2025/002501.html

这之后是程序性而非实体性的文书：2025 年 11 月 5 日发布的 AFRINIC 通知载明案号 SC/COM/MOT/000757/2025、2025 年 11 月 26 日的听证排期，以及依据 2025 年 10 月 29 日法院命令设定的 2025 年 11 月 12 日介入申请时限。https://afrinic.net/notice-for-termination-of-the-receivership-of-afrinic

听审之后，判决仍未落地

到 2026 年 3 月 12 日，AFRINIC 的成员通报给出了三项同时成立的事实：解任申请已经听审、判决待下；接管人仍在审批通过申请流程的 IP 地址分配与指派；Cloud Innovation 反对解任并要求任命另一位接管人，其 2025 年 7 月提出的清盘呈请由 AFRINIC 继续抗辩。https://afrinic.net/afrinic-member-update-organisational-stability-and-ongoing-legal-challenges

2026 年 5 月的两个法院动向均不涉及解任申请本身：5 月 14 日，最高法院针对 Cloud Innovation Ltd 经其子公司 Larus 发表的关于所谓司法认可转租 AFRINIC 分配资源的言论发出临时命令，并正式准许 ICANN 作为当事方加入清盘呈请案 SC/COM/PET/000508/2025。https://afrinic.net/afrinic-communique-15052026.html

"经接管人同意"的延续

2026 年 8 月 24 日的 CEO 候任人公告是检索所及最后一份与接管人直接相关、且写明同意条件的文书：Mike Silber 的任命经接管人同意，遴选流程由接管人与董事会共同启动的 CEO 选聘委员会主导，公报由董事会与接管人联名签发。https://lists.afrinic.net/pipermail/africann/2026-August/014833.html 一个对照是：2026 年 8 月 28 日组成申诉委员会的公告（依据 PDP 冲突解决条款，任期至 2026 年 12 月 31 日）在检索摘录中并未出现"经接管人同意"的表述——这是同一新闻索引中的模式差异，而非已被证明的规则。https://afrinic.net/news.html

未找到解任命令的边界

截至检索截止日，在 AFRINIC 的通知、成员通报、新闻索引与邮件列表存档中，均未找到宣布接管终止或接管人解任的最终法院命令。这一结论是有边界的：检索由搜索摘录构成，且触及了结果上限；AFRINIC 自营的案件列表页面在摘录中不可读，其案件状态属当事方报告。"未找到"不等于"不存在"，但它足以确定一件事：在公开可查的记录中，董事会的行动约束自 2024 SCJ 473 判决以来的最后一环仍是那位尚未解任的接管人。