Special Report: AFRINIC members defend proxy voting as vital safeguard

• AFRINIC利益相关者警告称，取消代理投票将排除小型运营商。
• 人们越来越担心，禁止代理投票将损害代表性和数据隐私。

当Smart Africa披露了数千名AFRINIC成员的电子邮件详情时，引发了一系列问题，其中许多问题尚未得到解答。 另见: AfriNIC会员名册神秘消失.

它是如何获得每个AFRINIC成员的电子邮件的？ 另见: AfriNIC 消失的成员登记册.

为何没有对电子邮件活动进行尽职调查以避免隐私泄露？ 另见: 亚历杭德罗·费尔南德斯.

它现在将采取什么措施来回答这些问题，并避免未来发生类似事件？ 另见: 阿尔多·加西亚.

BTW Media采访了数百名AFRINIC成员以了解他们的看法。我们的首份报告显示，Smart Africa未获得大多数成员的同意，就将他们纳入其电子邮件活动中。

今天，我们报道社区对于在AFRINIC董事会选举中取消代理投票的看法。 另见: Alcymer Vieira.

代理投票作为实用工具

我们采访了成员，询问取消代理投票并要求亲自参会是否是个好主意，以及他们对亲自投票是否满意，还是更愿意保留代理投票的选项。一些成员表示支持取消代理投票，称他们有时间和资源亲自参会。但其他人则表达了不同立场，认为这一变化对他们来说困难且令人不安。 另见: 阿尔西德斯·克雷莫内齐.

AFRINIC正在进行的治理改革引发了强烈反应，一些成员坚持认为代理投票绝不能取消。对他们来说，代理安排仍然是参与注册管理机构决策的实用且有效的解决方案。

一位成员直接表示：“代理投票是一种实用且有效的解决方案，可确保在无法直接参与时实现代表。”这一观点表明，人们认识到AFRINIC覆盖广阔且多样的区域，成员们并非总能同时出行或安全登录。 另见: 阿尔贝托·安纳亚.

通过允许代理投票，较小的互联网服务提供商和运营商能够在塑造该地区互联网未来的决策中保持发言权。 另见: 阿尔伯特·基斯.

另请阅读：Smart Africa泄露数千AFRINIC成员电子邮件地址

无代理投票的排斥风险

其他成员进一步警告称，取消代理投票有可能使权力向大型运营商倾斜。正如一位受访者解释的那样：“不，考虑到该地区的情况以及小型和大型ISP/MNO/FNO等之间的差异，这将使投票和政策方向偏向大型运营商。对我来说，这是一种排斥性的做法。”这一论点基于跨国运营商（拥有直接参与的资源）与小型区域公司（经常面临距离、成本和连接有限的限制）之间的不平衡。

这位受访者补充说，如果取消代理投票但启用安全的在线投票，结果可能是积极的。但警告很明确：在没有强有力替代方案的情况下取消代理投票，将关闭公平参与的大门。

另请阅读：特别报道：Smart Africa泄露的电子邮件列表未经同意获取

无法出行时的代表权

一些成员强调，仅要求亲自投票是不现实的。对于较小的组织来说，跨越非洲或海外参加AFRINIC会议的经济负担是根本无法承受的。因此，代理投票成为一种弥合本地限制与全球治理之间差距的机制。

非洲网络必须为自己的命运投票，尽管电子直接投票很重要，但现实情况是，亲自投票“根本不切实际”。在AFRINIC能够为每位成员提供稳健、安全的在线投票之前，代理制度是必要的。

代理投票作为选择与隐私的保护

支持者还将代理权与保护选择和隐私联系起来。代理投票提供了权力，给了人们选择。没有它，一些选民就毫无选择。

对引入生物识别系统进行身份验证的提议，人们提出了担忧。选民生物识别技术不可信赖，最近的案例就是Smart Africa不当处理了敏感的成员联系人名单。如果基本邮件列表都可能泄露，那么高度个人化的生物识别数据又如何能信任？

对这些成员来说，危险是显而易见的。如果取消代理权，选民要么完全弃权，要么接受通过不安全的系统暴露私人数据的风险。在他们看来，代理投票是一种保障，直到AFRINIC证明其能够提供真正安全的在线投票。

这凸显了对外部影响的更广泛不信任，并表明代理投票与谁控制非洲互联网未来的更广泛担忧相关联。对这些成员来说，取消代理权可能符合外国利益，而非当地赋权。

呼吁平衡改革

代理投票的支持者有着共同的担忧：在没有确保包容性替代方案的情况下取消代理权的改革，可能使权力集中在少数人手中。因经济、地理或技术原因无法亲自参会的成员，将直接被边缘化。

他们呼吁的不是维持现状，而是承认非洲多样性的改革。他们认为，在安全的在线身份系统和包容性参与结构到位之前，代理投票仍然是必不可少的桥梁。