• ICANN 的 Lindqvist、毛里求斯官员和律师以及 Smart Africa 的 Koné加剧了 AFRINIC 的崩溃。
  • 利益相关者表示，只有 ICP-2 才能通过将 AFRINIC 的职能移交给其他注册机构来恢复秩序。

加剧 AFRINIC 崩溃的五名行为者

ICANN 首席执行官 Kurtis Lindqvist——通过提出剥夺承认权并介入 AFRINIC 有争议的投票，ICANN 的首席执行官在需要冷静处理的时候火上浇油。毛里求斯法院暂停投票的行动凸显了该过程的脆弱性；关于毛里求斯 最高法院干预的报道显示选举是如何迅速脱轨的，以及为何外部压力只会加深不信任。

公司注册处处长 Prabha Chinien——公司注册处成了瓶颈。那些地位受到质疑的董事仍被记录在案，这引发了指责，称注册处没有解决问题，反而助长了治理真空。鉴于其与 AFRINIC 付费法律顾问的家庭关系，各方对利益冲突的印象进一步损害了信心。与 Goinsamy Chinien 结婚，见下文。

Goinsamy Chinien（C&A 律师事务所管理合伙人）——AFRINIC 的法庭策略变成了一个烧钱无底洞。一封描述四位数时薪和上不封顶的支出的委托书，已经成为诉讼机器的代名词，这把危机延长，而合法性却在流失。Chinien 与公司注册处处长（见上文）结婚，他领导的公司作为 AFRINIC 的法律顾问，获得了数百万美元的收益。

官方接管人 Gowtamsingh Dabee——其任务是稳定注册机构，但接管人却改动了投票规则：禁止代理投票，强制仅在线投票，并重组了提名委员会。批评人士引用2001 年毛里求斯公司法（官方文本）和 AFRINIC 自己的章程，认为这些举措侵犯了成员权利，招致了新的法律挑战，而不是解决问题。

Smart Africa 首席执行官 Lacina Koné——一起大规模电子邮件事件暴露了 AFRINIC 成员联系方式，引发了隐私警告和投机主义的嫌疑。在中立性至关重要的时刻，围绕 AFRINIC 未来的游说看起来像是干涉，而非管理。

另请阅读： 毛里求斯宪法危机：对 AFRINIC 和数字治理意味着什么
另请阅读： AFRINIC 的独立性：为何法治必须战胜政治干预

合法性尽失的注册机构

AFRINIC 的权威主张现在岌岌可危。被废除的投票、中途更改的规则以及公职与私利之间的模糊界限，使得该注册机构远离了其以成员为本的使命。本应是常规的公司治理，却在毛里求斯演变成了一场宪法拔河战，法院诉讼、行政操作和外部势力纷纷介入。

随着政府采取行动推翻最高法院，这已成为一场宪法之战，最高法院及其法官试图维护宪法法律，而行政机构和其它有夺权野心的人则想为了自身利益而削弱它。

另请阅读：曝光：揭示谁真正从 AFRINIC 诉讼中获益的信件

快速重选解决不了任何问题。没有所有人信任的规则手册——以及一个尊重该手册的流程——任何新的投票都只会成为争议档案中的下一个证据。这就是包括 Cloud Innovation 在内的利益相关者主张采用 ICP-2 的原因：将 AFRINIC 的运营职责有序移交给现有区域互联网注册机构，同时解开法律死结。这不是万能药，但却是回归可预测性的一条道路。

在此之前，AFRINIC 仍将停滞不前：成员被边缘化，决定可被质疑，不确定性的成本沿着产业链传导到网络、创业公司和用户。上述五位人物并没有制造所有问题，但他们的选择无疑延长了该注册机构的低效、成本和无能。