Summary

  • Sander Steffann и Shane Kerr предложили публиковать число сообщений о проблемах с регистрацией номерных ресурсов и историю возврата ресурсов в RIPE NCC.
  • Их предложение RIPE 2013-01 было переработано, а 22 ноября 2013 года отозвано после первоначальных возражений и скудных последующих откликов.

У IP-адреса есть запись, держатель и дата. А есть ли публичный след у обращения, которое ставит эту запись под сомнение? В феврале 2013 года Sander Steffann и Shane Kerr вынесли этот вопрос на обсуждение рабочей группы Anti-Abuse в предложении 2013-01. Их идея выглядела почти бухгалтерской: показывать, сколько сообщений поступило и чем завершилась работа с ними.

Исправленный текст разделял новые сообщения и расследуемые. Для закрытых дел предусматривались четыре исхода: вопрос вне компетенции, проблема устранена держателем, ресурсы возвращены, нарушения не обнаружены. Автор обращения и затронутая организация могли бы видеть ход своего дела конфиденциально. Отдельный открытый файл фиксировал бы вернувшиеся в RIPE NCC ресурсы, даты и причины: добровольный возврат, утрата связи с держателем либо изъятие за нарушение правил. Когда адрес снова выдаётся другому, такая история особенно полезна.

Спор касался полномочий. В самом предложении изложено возражение: общественная политика не должна предписывать RIPE NCC внутреннюю процедуру. Раннее обсуждение затрагивало и риск раскрыть держателя до проверки обвинения. Авторы внесли изменения; майское сообщение открыло новый период обсуждения. Публичными оставались сводные цифры, а сведения о конкретном деле предназначались его сторонам. Правила выделения и отзыва ресурсов текст не менял.

На этом этапе очередь желающих высказаться не выросла. В октябре Steffann спросил группу, нужен ли ей проект: последняя версия не получила отзывов. 22 ноября RIPE NCC объявил об отзыве. По оценке авторов, сочетание первых возражений и крайне малого числа дальнейших ответов не оставляло шанса на согласие. Никакого финального драматического голосования не было. Бумага просто дождалась тишины.

В этой истории важна разница между прозрачностью ресурса и прозрачностью работы с жалобой на ресурс. Первая давно привычна для реестра. Вторую Steffann пытался выразить в цифрах, которые можно сравнивать во времени. Счётчик не решал бы, кто прав. Он показывал бы, сколько дел вошло, сколько осталось и как они вышли.