Кратко

  • RFC 3409 рекомендовал передавать пакет с ошибочным сжатым заголовком декомпрессору вместе с явным сигналом ошибки, хотя сам пакет подлежал отбрасыванию.
  • Неравная проверка могла отделить целый заголовок от испорченной нагрузки и оставить решение о медиаданных терпимому приложению.

Общий контекст делает ошибку длиннее одного пакета. Если повреждённый сжатый заголовок принять как правильное обновление, он способен исказить восстановление последующих пакетов. Поэтому RFC 3409 ожидал от нижних уровней обнаружения, при котором остаточная вероятность ошибки заголовка на входе ROHC близка к нулю.

Но обнаруженный объект не обязательно следовало прятать. Руководство советовало передать его декомпрессору с отметкой ошибки. Для доставки пакет оставался непригодным; для машины состояния сам факт отказа мог быть полезен. Одна и та же вещь получала разные оценки для разных целей.

Без метки испорченные биты могли притвориться законным обновлением. Без пакета декомпрессор терял наблюдение. Связка объекта и статуса сохраняла свидетельство, не давая ему полномочий на доставку или изменение контекста.

Канальный уровень уже участвовал в создании восстановленного заголовка. Одно значение длины на пакет позволяло вывести полную длину IPv4, длину нагрузки IPv6 и длину UDP. Итог складывался из сжатых полей и фактов, измеренных в другой части стека.

Единая контрольная сумма для заголовка и нагрузки не указывала место ошибки. Любой плохой бит мог находиться в заголовке, правильность декомпрессии становилась недоказанной, и пакет отбрасывался целиком. Вместе с подозрением исчезала речевая нагрузка, которую кодек, возможно, сумел бы использовать.

Неравная проверка разделяла эти решения. Если она подтверждала целый заголовок и локализовала повреждение в нагрузке, декомпрессор мог восстановить поля, а приложение — оценить медиаданные. Это не обещание качества, а передача решения компоненту, который знает допустимые искажения.

Неравная защита была другим механизмом. Усиление заголовка могло снизить риск, однако только раздельная проверка показывала, какая часть не выдержала. Без UED одна UEP не создавала интерпретируемого результата. RFC также не обещал универсальной выгоды с учётом цены на радио.

Дублирование и переупорядочение зависели от места. Дубликат до компрессора можно было обработать, хотя он ухудшал эффективность. Нижним уровням между компрессором и декомпрессором дублировать запрещалось. Изменение порядка до сжатия не равнялось изменению порядка между связанными состояниями.

При передаче обслуживания сеть могла перенести контекст либо сообщить событие и выполнить повторную инициализацию полными заголовками. Длинная серия потерь без записи переноса или обновления не доказывала непрерывность.

Поздние документы расширили фреймворк ROHC и работу с переупорядочением, но не дали этому Informational RFC производственной статистики. Его вклад — раздельные права: запретить доставку, сохранить маркированную ошибку и не позволить сомнительному заголовку управлять контекстом.

Sources